Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-315
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года гор. Юрьевец, Ивановской области
 
    Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., с участием заявителя Чуткина В.Л., его представителя Чуткиной Т.Л., представителя заинтересованного лица Хрулевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области материалы гражданского дела по заявлению Чуткина В.Л. об оспаривании действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по отказам в государственной регистрации права собственности на земельный участок и гараж,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Чуткин В.Л. обратился в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по отказам в государственной регистрации права собственности на гараж и земельный участок под ним. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами. На основании Постановления главы администрации Юрьевецкого района Ивановской области от … года № …, Постановления главы администрации городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от … № …, выкопировки из генплана от … года гор. Юрьевец, декларации об объекте недвижимого имущества от …, письма из налоговой инспекции № 7 от … года, архивной справки от … года за № …, заявитель обратился … июля … года и …июля … года с заявлениями в Юрьевецкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о государственной регистрации права собственности на гараж, построенный им в … году по Постановлению № … от …, главы районной администрации, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, и земельный участок под гаражом.
 
    Юрьевецкий отдел УФРС по Ивановской области от … и … приостановил, а затем … и … отказал в государственной регистрации по следующим причинам: документы, представленные на госрегистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с законом «О госрегистрации» для государственной регистрации прав.
 
    Чуткин В.Л. считает, что действиями работников Юрьевецкого отдела созданы препятствия к осуществлению его законных прав, а именно, неправильным применением норм закона. Заявитель полагает, что отказы в государственной регистрации прав на недвижимое имущество не основаны на законе.
 
    Таким образом, заявитель Чуткин В.Л. просит суд признать отказ Юрьевецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в государственной регистрации права собственности от … № … и от …. № … не основанными на законе, и обязать заинтересованное лицо зарегистрировать его право собственности на гараж и земельный участок под гаражом по имеющимся документам.
 
    Заявитель Чуткин В.Л. свои требования поддержал в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что он не знал о том, что такого рода заявления подаются в суд в течение трёх месяцев со дня, когда лицо узнало о нарушении его прав. Каких-либо уважительных причин, помешавших ему обратиться в суд в установленный законом срок, у него не имеется, он не был смертельно болен, хотя и является …, не лежал в больнице. Ничто не препятствовало ему обратиться в суд в течение трёх месяцев.
 
    Представитель заявителя Чуткина Т.Л. поддержала своего доверителя в полном объёме. В суд представила дополнительные письменные объяснения, из содержания которых следует, что Постановление № … от … является правоустанавливающим документом, на основании которого должно быть зарегистрировано право собственности Чуткина В.Л. как на земельный участок, так и на гараж. То, что в указанном Постановлении не указано, на каком праве предоставлен этот участок, Чуткин В.Л. не виноват. Между тем, оно являлось основанием для выдачи им свидетельства о праве собственности на землю еще в прежнее время. Однако, чиновники Земельного комитета этого не сделали. Чуткины предполагают, что земля им предоставлялась на праве постоянного, бессрочного пользования землёй, поскольку они длительное время оплачивали земельный налог. Чуткина Т.Л. заявила о том, что с них при регистрации права собственности излишне была взыскана государственная пошлина, необходимо было 50% от размера государственной пошлины, а регистратор обязала их уплатить 100%.
 
    Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Хрулева Н.А. против доводов заявления возражала. Представитель пояснила, что действия государственного регистратора основаны на законе. Государственный регистратор, осуществляя правовую экспертизу представленных Чуткиным В.Л. документов, проделала большую работу, а именно, ею были сделаны запросы на полные тексты постановлений с целью определения вида права, на котором ему был предоставлен земельный участок. Поскольку представленные документы не отвечали требованиям действующего законодательства, Чуткину В.Л. в регистрации права было отказано. Кроме того, представитель заявила о пропуске Чуткиным В.О. срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, и просила при этом отказать Чуткину В.Л. в удовлетворении его требований, принимая во внимание и указанное обстоятельство.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    … июля … года Чуткин В.Л. обратился в Юрьевецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: …, с кадастровым номером … (л.д.31). В качестве правоустанавливающих документов для государственной регистрации права заявитель предоставил следующие документы: Постановление «О разрешении строительства в гор. Юрьевец» от … № …, Постановление главы администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района «Об уточнении адресной части автогаража, расположенного на территории Юрьевецкого городского поселения» от … № … Кроме того, были представлены архивная справка от … № …, справка Межрайонной ИФНС № 7 по Ивановской области об отсутствии задолженности по оплате земельного налога, выкопировка из генерального плана гор. Юрьевец.
 
    …августа …года государственная регистрация была приостановлена на основании п.1 ст. 19 ФЗ РФ № 122 –ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о госрегистрации). В обоснование приостановления государственной регистрации права регистратор указал, что представленные на государственную регистрацию постановление № … и постановление № … не удостоверяют и не устанавливают право Чуткина В.Л. на земельный участок. Кроме того, в постановлении № … имеется ссылка на постановление № … от …, которое на государственную регистрацию не представлено. Заявителю было предложено представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации права на земельный участок (л.д.44-46).
 
    Государственный регистратор Данилова Ю.В., осуществлявшая правовую экспертизу документов Чуткина В.Л., сделала необходимые запросы, направленные на получение информации и документов, необходимых, для государственной регистрации права. На данные запросы были получены ответы отрицательного характера.
 
    Из кадастрового паспорта на земельный участок, который также был предоставлен на основании запроса государственного регистратора, следует, что земельный участок по адресу: …, с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м., отнесён к категории земель населённых пунктов, предоставлен для строительства автогаража, сведения о правах отсутствуют.
 
    Из постановления № … от … «О разрешении строительства в городе Юрьевце» (п.1), следует, что гр. Чуткину В.Л., проживающему по адресу:…, разрешено строительство автогаража в районе дворовой территории жилого дома по ул... , … Площадь участка … кв.м.
 
    … сентября … года в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ РФ «О госрегистрации» Чуткину В.Л. было отказано. В качестве мотивов отказа указано на то, что документы, представленные на регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации (л.д.53-55).
 
    Сообщение об отказе в государственной регистрации права от … за № … Чуткин В.Л. получил посредством почтовой связи … сентября …года (л.д.56). Указанное обстоятельство стороной заявителя не оспаривается.
 
    … июля … года Чуткин В.Л. обратился в Юрьевецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлением о регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: … (л.д.61). В качестве доказательств наличия у него права собственности на гараж им были представлены следующие документы: Постановление «О разрешении строительства в г. Юрьевец» от …№ …, Постановление главы администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от …. «Об уточнении адресной части автогаража, расположенного на территории Юрьевецкого городского поселения», декларация об объекте недвижимого имущества от …, архивная справка, выкопировка из генерального плана г. Юрьевец от … (л.д.72).
 
    … августа … года государственная регистрация права была приостановлена на 1 месяц на основании п.1 ч.1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». Причиной для приостановления послужило то обстоятельство, что Чуткиным В.Л. не были представлены документы, являющиеся основаниями для возникновения права собственности, на земельный участок. Чуткину В.Л. предложено устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации.
 
    Поскольку препятствия Чуткиным В.Л. не были устранены, ему … сентября … года на основании абз.10 п.1 ст. 20 ФЗ РФ ««О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации права собственности на автогараж было отказано.
 
    Сообщение об отказе в государственной регистрации права от … № … Чуткиным В.Л. было получено посредством почтовой связи … сентября … года, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.90). Указанное обстоятельство стороной заявителя не оспаривается.
 
    Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Суд, рассмотрев дело, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Чуткина В.Л. не имеется в связи со следующим.
 
    Основания и порядок государственной регистрации права собственности и иных вещных прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество, установлены Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (ст. 18 Закона N 122-ФЗ).
 
    В соответствии с п.1 ст. 25.2. данного нормативного правового акта государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.
 
    Согласно п.2 этой статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
 
    акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
 
    акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
 
    выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
 
    иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
 
    В соответствии с положениями ст. 25. 3 Закона, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
 
    документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
 
    правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
 
    Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
 
    Как следует из статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
 
    правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абз.8 ч.1);
 
    не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз.10 ч.1).
 
    Согласно положениям ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Из ст. 8 ГК РФ следует, что основаниями возникновения прав граждан на земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, в том числе являются акты государственных органов и органов местного самоуправления.
 
    Ст. 35 Земельного кодекса РФ провозглашает единство судьбы земельного участка и находящегося на нём недвижимого имущества.
 
    Судом проанализированы документы, которые Чуткин В.Л. представил на государственную регистрацию права собственности на автогараж и земельный участок под ним. Из текстов данных документов (постановлений) следует, что Чуткину В.Л. было дано разрешение на строительство автогаража. Между тем, из содержания данных постановлений не усматривается сведений о предоставлении (выделении) ему земельного участка.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, постановлений о предоставлении или выделении земельного участка под строительство гаража администрацией гор. Юрьевец не выносилось.
 
    Из доводов заявления следует, что Чуткин В.Л. приравнивает постановление о разрешении строительства гаража к иному документу, устанавливающему и удостоверяющему право гражданина на земельный участок, на котором расположен гараж, ссылаясь на ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, полагает, что данное постановление является документом, позволяющим оформить используемый им земельный участок в упрощённом порядке, в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».
 
    Однако, данное утверждение основано на неправильном применении и толковании ст. ст. 25.2, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В спорный период земельные правоотношения регулировались Земельным Кодексом РСФСР, который предусматривал, что одним из документов, подтверждающим право граждан на пользование земельным участком в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, было решение исполнительного комитета городского, районного Совета об отводе земельного участка. Кроме того, в соответствии с Республиканскими строительными нормами, утверждёнными Постановлением Госстроя РСФСР от 29 июня 1988 г. № 62, указано, что застройщик перед тем, как приступить к строительству в городе, посёлке и т.д. обязан предоставить в местный Совет народных депутатов заявление об отводе земельного участка (п.2.1), разрешение же на застройку выделенного участка оформляется решением исполкома районного (городского) Совета народных депутатов (п.2.3). Между тем, в рассматриваемом случае ни решения об отводе земельного участка, ни любого другого документа, подтверждающего отвод земельного участка, у заявителя не имеется.
 
    Как следует из положений ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ разрешение на строительство удостоверяет права собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания и т.п., выдается на основании документов, удостоверяющих их права на земельные участки.
 
    Аналогичный порядок существует в настоящее время в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, от 29.12.2004 № 190-ФЗ.
 
    Таким образом, вопреки доводам заявителя, разрешение на строительство и предоставление земельного участка под строительство являются самостоятельными документами.
 
    Представитель заявителя Чуткина Т.Л., выступая в ходе судебного заседания, заостряла внимание участников процесса на законности вынесенного постановления № … от …. Между тем, никто из должностных лиц Управления Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области сомнению на предмет законности данное постановление не подвергал.
 
    Доводы стороны заявителя о том, что земельный участок предоставлялся (в соответствии с Постановлением № …) на праве постоянного, бессрочного пользования землёй, поскольку он в период с … по … он уплачивал налог за землю под гаражом, расположенную в гор. …, площадью … кв.м., не могут служить основаниями для признания действий заинтересованного лица по отказу в государственной регистрации права собственности на гараж и земельный участок под ним незаконными. Ни из Постановления № …, ни из письма Межрайонной ИФНС № 7 от … (л.д.10) не следует, что земельный участок под гаражом предоставлен Чуткину В.Л. на праве постоянного, бессрочного пользования. Таким образом, данные документы не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок, и не могут являться основаниями для государственной регистрации права собственности исходя из смысла ст. 25.2, ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.
 
    Анализ представленных заявителем на регистрацию документов приводят суд к выводу о том, что эти документы не могут являться основанием для регистрации прав в вышеуказанном порядке.
 
    Все остальные доводы заявителя оценке судом не подлежат, поскольку они не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что государственный регистратор, принимая оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации, действовал в пределах предоставленных ему Федеральным законом полномочий, решения, соответствует требованиям Закона, прав и свобод заявителя не нарушают, что исключает возможность признания их незаконными.
 
    Кроме того, требования заявителя Чуткина В.Л. не могут быть удовлетворены и в связи со следующим.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    По делу достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что сообщения должностного лица об отказе в государственной регистрации права на земельный участок и гараж заявитель Чуткин В.Л. получил …сентября … года, что подтверждается почтовыми уведомлениями, и не оспаривается Чуткиным В.Л.
 
    Между тем, в суд за защитой своего права он обратился … сентября … года, то есть, практически через год после того, как он узнал о том, что в государственной регистрации прав собственности ему было отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
 
    Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьёй 256 этого Кодекса срока, следовательно, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
 
    Каких-либо уважительных причин, которые препятствовали бы Чуткину В.Л. в своевременном обращении в суд за защитой своих прав, в рассматриваемом случае не установлено. В качестве причин, по которым он пропустил срок, Чуткин В.Л. назвал незнание закона, а также состояние его здоровья –….. Однако, также пояснил, что в данный период времени он на лечении в стационаре не находился, чувствовал себя также, как и в настоящее время.
 
    Суд отвергает доводы Чуткина В.Л. относительно того, что в силу не знания закона, он пропустил предусмотренный законом 3 месячный срок, поскольку, в Юрьевецком районном суде Ивановской области в 2010 году рассматривалось гражданское дело № 2-44 по заявлению Чуткина В.Л. об оспаривании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области. Решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 27 февраля 2010 года Чуткину В.Л. в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество от … № … Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 5 апреля 2010 года решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Чуткина В.Л. – без удовлетворения.
 
    Вышеуказанное не позволяет вынести суждение о том, что Чуткин В.Л. был лишен возможности подать настоящее заявление в уставленный законом срок. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, чьи права, как оно полагает, нарушены. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих Чуткину В.Л. подать заявление в защиту своих нарушенных прав в срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, им не представлено.
 
    Принимая во внимание требования действующего гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что заявитель Чуткин В.Л. пропустил срок на обращение в суд с заявлением без уважительной причины, основания для его восстановления отсутствуют и подлежат применению последствия пропуска данного срока.
 
    Установив все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Чуткина В.Л. не имеется.
 
    Отказывая Чуткину В.Л. в удовлетворении его требований, суд разъясняет, что он не лишён права воспользоваться иными способами защиты своего права, путём предъявления соответствующего иска в суд.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 256, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Чуткину В.Л. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными отказов государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок от …. №… и гараж от … года № … и о понуждении зарегистрировать право собственности на земельный участок и гараж - отказать в полном объёме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение составлено 01 октября 2014 года.
 
    Председательствующий: