Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-5261/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.
при секретаре Коноваловой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Тестов Ю.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.
Истец обратился в ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №.
Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № - составляет 504372,59 руб., стоимость услуг по производству независимой экспертизы составила 10.000 руб. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ЗАО «МАКС» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
Однако, в течение установленного законом 30-дневного срока ЗАО «МАКС» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем нарушило право истца на страховое возмещение. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец Тестов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Шишкина И.Н. в судебном заседании, в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, и просила суд взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 100 руб., с учетом части выплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф в размере 56050 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился. Имеется заявление от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представлены суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д.46).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу (л.д.9).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» (л.д.8, 10).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем повреждений отражен в справке о ДТП (л.д.9).
Истец обратился в ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №
Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № - составляет 504372,59 руб., стоимость услуг по производству независимой экспертизы составила 10.000 руб. (л.д.17-33).
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ЗАО «МАКС» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
Однако, в течение установленного законом 30-дневного срока ЗАО «МАКС» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ.
25.06.2014г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить страховое возмещение (л.д.34-37).
В судебном заседании установлено, что ответчиком до рассмотрения гражданского дела по существу осуществлена страховая выплата в сумме 7.900 руб., данный факт представителем истца не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.
Правом ходатайствовать о назначении судебной автотовароведческой экспертизы стороны не воспользовались.
При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 112 100 руб. (120 000 руб. – 7.900 руб.)
Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ЗАО «МАКС» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.
В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 56.050 руб. (112 100 руб./2)
В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3.763 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 112 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф в размере 56050 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб., а всего: 179 150 (сто семьдесят девять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ЗАО «МАКС»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3.763 руб.00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья И.В.Гринберг
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.
