Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№ 2-7345/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего федерального судьи Попова К.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» (далее Кредитор) и гр. ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор). Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в размере 163 500 руб. 00 копеек на срок 60 месяцев, под 17,50 процента годовых. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Получение кредита подтверждается отчетом о всех операциях. Однако, Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138617 рублей 70 копеек, из которых: просроченные проценты – 1 815 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 126 070 рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 006 рублей 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 725 рублей 82 копейки. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138617 руб. 70 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 972 руб. 35 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесении заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений по иску не предоставила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из ст.115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.
Указанной позиции корреспондируют положения пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в соответствии со ст.113 ГПК РФ надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела.
Учитывая исковые требования представителя истца, а также то, что ответчик надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации своих процессуальных прав, и ими не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» (далее Кредитор) и гр. ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор). Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в размере 163 500 руб. 00 копеек на срок 60 месяцев, под 17,50 процента годовых. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Получение кредита подтверждается отчетом о всех операциях.
Однако, Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 617 рублей 70 копеек, из которых: просроченные проценты – 1 815 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 126070 рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 006 рублей 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 725 рублей 82 копейки.
Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем подлежит взысканию сумма задолженности в указанном размере.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что условия кредитного договора ФИО2 не соблюдаются, взятые на себя обязательства она не выполняет и долг не погашает, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, суммы просроченных процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 972 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972 рубля 35 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 138 617 рублей 70 копеек, из которых: просроченные проценты – 1 815 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 126 070 рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 006 рублей 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 725 рублей 82 копейки; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 972 рубля 35 копеек, а всего в размере 142590 рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов
