Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 12-76/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    с. Ольховка 25 сентября 2014 года
 
    Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Грошева О.А.,
 
    рассмотрев жалобу должностного лица – заведующей МДОУ «Октябрьский детский сад» Ольховского муниципального района Волгоградской области Орловой Т.М. на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное главным государственным инспектором Ольховского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Парахиным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором Ольховского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Парахиным Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – заведующая МДОУ «Октябрьский детский сад» Ольховского муниципального района Волгоградской области Орлова Т.М. признана виновной по ч. 2, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей.
 
    Орлова Т.М. с указанным постановлением не согласилась, обратилась в Ольховский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, указав, что ряд выявленных нарушений правил пожарной безопасности она не могла устранить ввиду отсутствия финансов, по факту эксплуатации электросветильников без защитных плафонов поясняет, что нарушения устранены, по обеспечению помещений, эксплуатируемых Администрацией Октябрьского сельского помещения и МУК «ОКДЦ», а также установки в помещении МУК «ОКДЦ» автоматической пожарной сигнализации указала, что она не несет ответственность за данные нарушения.
 
    Орлова Т.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что защитные плафоны с электросветильников на момент проверки – ДД.ММ.ГГГГ были сняты ввиду того, что в помещении детского сада проводился ремонт. Данные плафоны были установлены на место сразу после проверки до приема детей в здание. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Орлова Т.М. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор Ольховского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Парахин Е.А. в судебное заседание не явился, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с доводами жалобы не согласен, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что постановление главного государственного инспектора Ольховского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Парахина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Из смысла содержания п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. От 09.02.2012 г) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 23 июля по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности МДОУ «Октябрьский детский сад» Ольховского муниципального района Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что в здании МДОУ «Октябрьский детский сад» Ольховского муниципального района Волгоградской области:
 
    - не обеспечено наличие планов эвакуации в фотолюминесцентном исполнении;
 
    - допущена эксплуатация электросветильников без защитных плафонов в коридоре 1-го этажа у помещения прачечной, на лестничной клетке 1-го этажа, в тамбуре выхода, в туалете на 1-ом этаже, в медкабинете, в коридоре у изолятора, в кладовой рядом с туалетом на 1-ом этаже, в кладовой для пустой тары пищеблока, в раздевалке, в туалете и мойке старшей группы, в школьной кухне, столовой и тамбуре выхода из столовой,
 
    - эвакуационный выход, ведущий через коридор, рядом с изолятором и мед. кабинетом заблокирован;
 
    - не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно не исправна автоматическая пожарная сигнализация;
 
    - система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации;
 
    - не обеспечены в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживания и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания детского сада, а именно автоматической установки пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией;
 
    - помещения детского сада, задействованные в размещении библиотеки, не защищены соответствующими установками автоматической пожарной сигнализации;
 
    - не обеспечено самостоятельным пожарным отсеком помещения, эксплуатируемые администрацией Октябрьского сельского поселения на 1-ом этаже и МУК «ОКДЦ» на 2-ом этаже;
 
    - не обеспечена укомплектованность трех пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями;
 
    - пожарные шкафы расположенные в здании в количестве 4 штук не выполнены из листовой стали любой марки толщиной 1.0…1.5 м.м;
 
    - не проверена работоспособность и исправность внутреннего противопожарного водоснабжения.
 
    В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ начальником Ольховского ОНД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Парахиным Е.А в отношении заведующей МДОУ «Октябрьский детский сад» составлено три протокола об административных правонарушениях:
 
    - по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в котором указано, что в здании детского сада - не обеспечено наличие планов эвакуации в фотолюминесцентном исполнении; система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации; пожарные шкафы расположенные в здании в количестве 4 штук не выполнены из листовой стали любой марки толщиной 1.0…1.5 м.м; не обеспечены самостоятельным пожарным отсеком помещения, эксплуатируемые администрацией Октябрьского сельского поселения на 1-ом этаже и МУК «ОКДЦ» на 2-ом этаже;
 
    - по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в котором указано, что в здании детского сада - допущена эксплуатация электросветильников без защитных плафонов в коридоре 1-го этажа у помещения прачечной, на лестничной клетке 1-го этажа, в тамбуре выхода, в туалете на 1-ом этаже, в медкабинете, в коридоре у изолятора, в кладовой рядом с туалетом на 1-ом этаже, в кладовой для пустой тары пищеблока, в раздевалке, в туалете и мойке старшей группы, в школьной кухне, столовой и тамбуре выхода из столовой, не обеспечена укомплектованность трех пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями; не проверена работоспособность и исправность внутреннего противопожарного водоснабжения.
 
    - по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в котором указано, что в здании детского сада эвакуационный выход, ведущий через коридор, рядом с изолятором и мед. кабинетом заблокирован; не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно не исправна автоматическая пожарная сигнализация; не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания детского сада, а именно автоматической установки пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией; помещения детского сада, задействованные в размещении библиотеки, не защищены соответствующими установками автоматической пожарной сигнализации;
 
    По результатам рассмотрения административного материала главным государственным инспектором Ольховского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Парахиным Е.А. заведующая МДОУ «Октябрьский детский сад» Ольховского муниципального района Волгоградской области Орлова Т.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей.
 
    Положениями ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
 
    Положениями ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Положениями ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Статье 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст. 6 названного Закона, государственный пожарный надзор в РФ осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
 
    Согласно ст. 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять подписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В соответствии со ст. 1 названного закона, нарушение требований пожарной безопасности – это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Под противопожарным режимом указанным законом понимаются требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Меры пожарной безопасности определяются как действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности. При их соотношении с предыдущим определением можно сказать, что противопожарный режим осуществляется путем принятия мер пожарной безопасности.
 
    Из анализа вышеприведенных норм права вытекает, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.
 
    1. Согласно п. 7 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.
 
    Департамент надзорной деятельности МЧС России в своем письме от 11.03.2014 N 19-1-13-969 «Об изготовлении и применении планов эвакуации», в связи с участившимися обращениями граждан и юридических лиц в адрес Министерства о порядке разработки и изготовления планов эвакуации при пожаре (далее - планы эвакуации) сообщил следующее. Изготовление и применение планов эвакуации может осуществляться как на бумажном носителе, так и в фотолюминесцентном исполнении, при этом вид материала для изготовления плана эвакуации определяется собственником объекта защиты самостоятельно. Вместе с тем, изготовление и применение планов эвакуации в фотолюминесцентном исполнении необходимо осуществлять в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009.
 
    Здание детского сада обеспечено наличием плана эвакуации не в фотолюминесцентном исполнении, однако данный вид материала, как указала заведующая, не определялся собственником для выполнения плана эвакуации. Таким образом, каких-либо нарушений при выполнении плана эвакуации должностным лицом допущено не было.
 
    2. Согласно ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.
 
    Статьей 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ (ред. от 2 июля 2013 года) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлена классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности, где к классу Ф1.1 - отнесены здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций,
 
    Однако в здании детского сада система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации.
 
    Вместе с тем, согласно расчету средств, необходимых по кодам сметы учреждения на 2014 год, заведующей детского сада были заложены средства на выполнение данных норм. Однако, из сметы бюджета следует, что данные средства учреждению выделены не были.
 
    3. Согласно п. 4.4. НПБ "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний. НПБ 151-2000" (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 27.12.2000 N 79), пожарный шкаф должен изготавливаться из листовой стали любой марки толщиной 1,0...1,5 мм. Однако пожарные шкафы, расположенные в здании в количестве 4 штук выполнены из дерева, что подтверждено заведующей детского сада.
 
    Вместе с тем, согласно расчету средств, необходимых по кодам сметы учреждения на 2014 год, заведующей детского сада были заложены средства на выполнение данных норм. Однако, из сметы бюджета следует, что данные средства учреждению выделены не были.
 
    4. Согласно п. 57 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении. Однако в здании детского сада не обеспечена укомплектованность трех пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями; не проверена работоспособность и исправность внутреннего противопожарного водоснабжения.
 
    Вместе с тем, согласно расчету средств, необходимых по кодам сметы учреждения на 2014 год, заведующей детского сада были заложены средства на выполнение данных норм. Однако, из сметы бюджета следует, что данные средства учреждению выделены не были.
 
    5. Согласно ст. 61 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    Однако в здании детского сада не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно не исправна автоматическая пожарная сигнализация в помещении подвала.
 
    Вместе с тем, согласно расчету средств, необходимых по кодам сметы учреждения на 2014 год, заведующей детского сада были заложены средства на выполнение данных норм. Однако, из сметы бюджета следует, что данные средства учреждению выделены не были.
 
    6. Пунктом 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (далее ППР) установлено, что руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. Однако, здание детского сада не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживания и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания детского сада, а именно автоматической установки пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией.
 
    Вместе с тем, согласно расчету средств, необходимых по кодам сметы учреждения на 2014 год, заведующей детского сада были заложены средства на выполнение данных норм. Однако, из сметы бюджета следует, что данные средства учреждению выделены не были.
 
    7. Кроме того, в нарушение требований пункта 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, автоматическая пожарная сигнализация в подвале здания находится в неисправном состоянии.
 
    Вместе с тем, согласно расчету средств, необходимых по кодам сметы учреждения на 2014 год, заведующей детского сада были заложены средства на выполнение данных норм. Однако, из сметы бюджета следует, что данные средства учреждению выделены не были.
 
    МДОУ «Октябрьский детский сад» является казенным учреждением, его учредитель – Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области, а уполномоченный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя – отдел по образованию администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области. Согласно положениям пункта 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные от деятельности казенного учреждения, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, в силу федерального законодательства казенное учреждение не осуществляет деятельность, приносящую ей доход, а соответственно не имеет дополнительных средств для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности.
 
    Таким образом, у руководителя казенного учреждения не имелось необходимых денежных средств для выполнения указанных требований пожарной безопасности.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Данное обстоятельство не дает оснований для признания заведующей МДОУ «Октябрьский детский сад» Ольховского муниципального района Волгоградской области Орловой Т.М. виновной в совершении административного правонарушения, поскольку она не имела возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, с учетом того что ею были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, факт ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
 
    Указанным выше юридически значимым обстоятельствам лицом, вынесшим постановление о привлечении Орловой Т.М. к административной ответственности, надлежащей правовой оценки не было дано, что свидетельствует о незаконности названного постановления и влечет его отмену в указанной части за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    8. Согласно п. 5.2.2. СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, объекты защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 должны размещаться в отдельно стоящих зданиях, либо выделяться в самостоятельные пожарные отсеки при размещении в жилых и общественных зданиях иного класса функциональной пожарной опасности. При размещении помещений детских дошкольных образовательных учреждений на первых этажах зданий класса Ф1.3 выделять указанные помещения в самостоятельные пожарные отсеки не требуется.
 
    Как пояснила в судебном заседании заведующая детского сада, в здании детского сада кроме детского дошкольного учреждения находится на втором этаже библиотека, а на первом этаже административное здание Октябрьского сельского поселения. Заведующая неоднократно обращалась к указанным организация с просьбой освободить здание детского сада в связи с окончанием срока действия договора безвозмездного пользования, однако данные требования не выполнены.
 
    При этом помещения, в которых размещается администрация и библиотека не обеспечены самостоятельным пожарным отсеком.
 
    9. Кроме того, помещение, занятое библиотекой, не защищено соответствующими установками автоматической пожарной сигнализации.
 
    Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Как установлено в судебном заседании Орлова Т.М. не является ни собственником ни лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом администрации Октябрьского сельского поселения и МУК «ОКДЦ», равно как не является она руководителем данных организаций, а соответственно лицом, ответственным за пожарную безопасность в помещениях, занятых администрацией и библиотекой.
 
    Указанным выше юридически значимым обстоятельствам лицом, вынесшим постановление о привлечении Орловой Т.М. к административной ответственности, надлежащей правовой оценки не было дано, что свидетельствует о незаконности названного постановления и влечет его отмену в указанной части за отсутствием состава административного правонарушения
 
    10. Согласно п. 36 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов. Однако в здании детского сада эвакуационный выход, ведущий через коридор, рядом с изолятором и мед. кабинетом, на момент проверки был заблокирован.
 
    Кроме того, согласно п. 42 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Однако детским садом допущена эксплуатация электросветильников без защитных плафонов в коридоре 1-го этажа у помещения прачечной, на лестничной клетке 1-го этажа, в тамбуре выхода, в туалете на 1-ом этаже, в медкабинете, в коридоре у изолятора, в кладовой рядом с туалетом на 1-ом этаже, в кладовой для пустой тары пищеблока, в раздевалке, в туалете и мойке старшей группы, в школьной кухне, столовой и тамбуре выхода из столовой.
 
    Вместе с тем, как пояснила Орлова Т.П., данные нарушения она устранила сразу после проведения проверки. Кроме того, проверка проводилась в период проведения ремонтных работ в детском саде, то есть в отсутствии детей.
 
    Статей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение об административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
 
    (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о малозначительности деяния Орловой Т.М., а именно, что она допустила:
 
    -эксплуатацию электросветильников без защитных плафонов в коридоре 1-го этажа у помещения прачечной, на лестничной клетке 1-го этажа, в тамбуре выхода, в туалете на 1-ом этаже, в медкабинете, в коридоре у изолятора, в кладовой рядом с туалетом на 1-ом этаже, в кладовой для пустой тары пищеблока, в раздевалке, в туалете и мойке старшей группы, в школьной кухне, столовой и тамбуре выхода из столовой,
 
    - блокировку эвакуационного выхода, ведущего через коридор, рядом с изолятором и мед. кабинетом.
 
    Суд приходит к выводу, что допущенные Орловой Т.М. нарушения требований пожарной безопасности не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что не было также опровергнуто административным органом. Доказательства опасности выявленных нарушений как в случае возникновения пожара, так и непосредственной их угрозы для возгорания применительно к помещениям, эксплуатируемым детским садом, в материалах дела отсутствуют.
 
    В связи с этим суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и роли правонарушителя. При этом суд исходит из того, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается явное пренебрежительное отношения лица, привлеченного к административной ответственности к выполнению требований пожарной безопасности, напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о его готовности соблюдать требования пожарной безопасности (на момент вынесения постановления должностным лицом выявленное нарушение устранено), в связи с чем, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, прихожу к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Орловой Т.М от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
 
 
Р Е Ш ИЛ:
 
    Постановление об административном правонарушении главного государственного инспектора отделения Ольховского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Парахина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения Орловой Т.М. к административной ответственности за нарушения: воспроизведение планов эвакуации не в фотолюминисцентном исполнении; отсутствие систем пожарной сигнализации, обеспечивающей подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации; невыполнение пожарных шкафов, расположенных в здании в количестве 4 штук из листовой стали любой марки толщиной 1.0…1.5 м.м; отсутствие обеспечения самостоятельным пожарным отсеком помещений, эксплуатируемых администрацией Октябрьского сельского поселения на 1-ом этаже и МУК «ОКДЦ» на 2-ом этаже; которые квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить и производство прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление об административном правонарушении главного государственного инспектора отделения Ольховского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Парахина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения Орловой Т.М. к административной ответственности за нарушения: не обеспечение укомплектованности трех пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, отсутствие проверки работоспособности и исправность внутреннего противопожарного водоснабжения, которые квалифицированы по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить и производство прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление об административном правонарушении главного государственного инспектора отделения Ольховского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Парахина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения Орловой Т.М. к административной ответственности за нарушения: эксплуатацию электросветильников без защитных плафонов в коридоре 1-го этажа у помещения прачечной, на лестничной клетке 1-го этажа, в тамбуре выхода, в туалете на 1-ом этаже, в медкабинете, в коридоре у изолятора, в кладовой рядом с туалетом на 1-ом этаже, в кладовой для пустой тары пищеблока, в раздевалке, в туалете и мойке старшей группы, в школьной кухне, столовой и тамбуре выхода из столовой, которые квалифицированы по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить и производство прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Орлову Т.М. от административной ответственности освободить с объявлением ей устного замечания.
 
    Постановление об административном правонарушении главного государственного инспектора отделения Ольховского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Парахина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения Орловой Т.М. к административной ответственности за нарушения: не исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно не исправность автоматической пожарной сигнализации в подвале; отсутствие в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, сроками выполнения ремонтных работ, проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания детского сада, а именно автоматической установки пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией; отсутствие в помещениях детского сада, задействованных в размещении библиотеки, соответствующих установок автоматической пожарной сигнализации; которые квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить и производство прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление об административном правонарушении главного государственного инспектора отделения Ольховского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Парахина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения Орловой Т.М. к административной ответственности за нарушения: заблокировании эвакуационного выхода, ведущего через коридор, рядом с изолятором и мед. кабинетом, которые квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить и производство прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Орлову Т.М. от административной ответственности освободить с объявлением ей устного замечания.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
 
 
    Судья О.А. Грошева