Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-224/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    Станица Клетская                                                    25 сентября 2014 года
 
    Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.
 
    При секретаре судебного заседания Горковенко И.В.
 
    В открытом судебном заседании, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Калачевское отделение» Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Незговорову А.Н., Незговоровой О.М., Кузнецовой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании <данные изъяты>
 
У с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Калачевское отделение» Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Незговорову А.Н, Незговоровой О.М. и Кузнецовой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании <данные изъяты> и государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Незговоровым А.Н. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, условиями соглашения была предусмотрена оплата процентов в размере 17,1% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Незговоровой О.М. и Кузнецовой С.А. Однако Незговоров А.Н. свои обязательства не выполняет, добровольно долг не возвращает, в связи с чем, ответчикам было направлено требование об исполнении обязательства по возврату кредита. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Незговорова А.Н. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Калачевское отделение» Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг –<данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты 0,0 руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> Вместе с тем истец просит взыскать сумму государственной пошлины <данные изъяты>., оплаченной им при подаче иска в суд.
 
    Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении его представитель Растеряева С.А. поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ответчики по делу Незговоров А.Н. и Кузнецова(Незговорова) С.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены по месту регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонились.
 
    Ответчица по делу Незговорова О.М. была надлежащим образом извещена под роспись в предыдущем судебном заседании, от неё поступила телефонограмма, что приехать не может по состоянию здоровья, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Учитывая, что ответчики Незговоров А.Н. и Кузнецова(Незговорова) С.А. уклонились от получения судебной корреспонденции, Незговорова О.М. извещена под роспись, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представила, суд признает их неявку неуважительной, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
         Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, согласно ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Калачевское отделение» Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Незговоров А.Н. на основании заявления Незговорова А.Н. на получение потребительского кредита(л.д. 16-23), заключили кредитный договор на получение потребительского кредита № (л.д. 23-27) Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита равными долями не позже 10 числа месяца следующего за платежным месяцем, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или оплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по Договору на дату возникновения просрочки.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Незговоровой О.М. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой С.А. (л.д. 28-31).
 
    Согласно копии актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.А. вступила в зарегистрированный брак с Незговоровым А.Н. и ей присвоена фамилия – Незговорова (л.д.84).
 
    Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.7-11).
 
    Согласно выписке из лицевого счета по движению основного долга и срочных процентов(л.д. 7-11) Незговоровым А.Н. вносились платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На момент подачи искового заявления задолженность Незговорова А.Н. по возврату выданного займа, составляет: просроченные проценты <данные изъяты> просроченный основной долг –<данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).
 
    В адрес ответчиков Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
 
         Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма иска обоснованна, и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке. Вместе с тем подлежат удовлетворению и требования о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Калачевское отделение» Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Незговорову А.Н., Незговоровой О.М., Кузнецовой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании <данные изъяты> рублей удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Управления «Калачевское отделение» Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Незговоровым А.Н. расторгнуть.
 
    Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Калачевское отделение» Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» с Незговорова А.Н., Незговоровой О.М., Кузнецовой (Незговоровой) С.А. <данные изъяты> рублей 45 копеек из которых: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг –<данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Калачевское отделение» Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» с Незговорова А.Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Калачевское отделение» Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» с Незговоровой О.М. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Калачевское отделение» Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» с Кузнецовой (Незговоровой) С.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:                                                  Е.В. Макарова