Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-184/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,
при секретаре Тимошенковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к Дудину о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 160 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,6% годовых.
В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты на него.
Согласно условиям кредитного договора и положениям ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Однако заемщик (ответчик Дудин С.А.) неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 02.07.2014г. задолженность по кредитному договору составила 139371 рубль, из которых: просроченная задолженность по кредитному договору – 87045,70 рублей, просроченные проценты – 13217,34 рубля, задолженность по неустойке – 39108,76 рублей. Вышеуказанную сумму истец просит взыскать в пользу Брянского отделения № ОАО «Сбербанк России»и расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Дудин С.А. повторно в судебное заседание не явился, в суд возвращены конверты с судебными повестками, направленные в адреса должника, с отметкой узла связи о возврате за истечением срока хранения, из чего следует, что Дудин С.А. не являлся на почту за получением судебных извещений, отказавшись от их получения.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Брянского отделения № Сбербанка России (Кредитор) и Дудиным С.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен кредит на сумму 160 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,6 % годовых.(л.д.3-5)
Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность перед кредитором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения в суд с данным иском у заемщика Дудина С.А. перед кредитором образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам, то есть обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. (л.д.15-17)
Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ответчика остались без ответа.(л.д. 14)
Указанные обстоятельства являются основанием для требования о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору и о расторжении договора займа.
Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору, на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено.
Размер задолженности подтверждается представленным расчетом и у суда сомнений не вызывает.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате госпошлины в размере 3987 рублей 43 копейки (л.д.20), данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № и Дудиным.
Взыскать с Дудина в пользу Брянского отделения № ОАО «Сбербанк России» 139371 рубль 80 копеек задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 3987 рублей 43 копейки, а всего взыскать 143359 рублей 23 копейки (ИНН7707083893; Банк получателя: Брянское ОСБ № <адрес>, БИК 041501601, к/сч.30101810400000000601 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, расч/счет 30301810208000600810; ОГРН 1027700132195; ОКПО 00032537; Получатель: Брянское ОСБ №8605).
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий:
