Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-2872/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров
 
25 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    судьи Стариковой И.П.,
 
    при секретаре Макаровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Росгосстрах Банк" к ООО "АгроХолдинг "Советский", ООО "Гудвин-Н", ООО "СТО КСК", ООО "Кировтранс", Молоканову С.Ю., Шлопову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к ООО "АгроХолдинг "Советский", ООО "Гудвин-Н", ООО "СТО КСК", ООО "Кировтранс", Молоканову С.Ю., Шлопову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обосновании иска указало, что 13.09.2012 между ОАО "Росгосстрах Банк" и ответчиком ООО "АгроХолдинг "Советский" был заключен кредитный договор займа № <данные изъяты> на сумму 7 000 000 руб., с процентной ставкой в размере 15% годовых, сроком до 12.09.2014. Пунктом 4.2 договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются ежемесячно равными суммами не позднее 13 числа каждого календарного месяца. Во исполнение обязательств по кредитному договору истец перечислил на текущий счет ответчика ООО "АгроХолдинг "Советский" денежные средства в размере 1 500 000 руб. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик с 13.11.2013 денежные средства вносил не своевременно, регулярно допуская просрочки платежей, с декабря 2013 года ответчик ООО "АгроХолдинг "Советский" не осуществлял платежей в счет исполнения своих обязательств по договору. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения ООО "АгроХолдинг "Советский" своих обязательств. Согласно п. 7.3. кредитного договора при нарушении сроков погашения обязательств, Банк вправе взыскать с ООО "АгроХолдинг "Советский" пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Общая сумма пени по основному долгу и процентам за период с 13.09.2012 по 27.01.2014 составляет 16059 руб. 91 коп.. До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком ООО "АгроХолдинг "Советский" не исполнена, в связи с чем, по состоянию на 27.01.2014 общая задолженность составляет 666 820 руб. 92 коп. В силу договоров поручительства от 13.09.2012 № № <данные изъяты>, ответчики ООО "Гудвин-Н", ООО "СТО КСК", ООО "Кировтранс", Молоканов С.Ю., Шлопов Н.С. являются поручителями, приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом в том же объеме, что и ответчик ООО "АгроХолдинг "Советский" по возврату основного долга, процентов, неустоек и всех расходов истца по принудительному взысканию задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества принадлежащего ответчику Шлопову Н.С. в соответствии с договором залога № <данные изъяты> от 13.09.2012. Должником нарушены обязательства, предусмотренные п. 2.2 Кредитного договора, в связи с чем, ОАО "Росгосстрах Банк" вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Просят взыскать с ООО "АгроХолдинг "Советский", ООО "Гудвин-Н", ООО "СТО КСК", ООО "Кировтранс", Молоканова С.Ю., Шлопова Н.С. в солидарном порядке в пользу ОАО "Росгосстрах банк" задолженность по кредитному договору в сумме 666 820 руб. 92 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 634 339 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 421 руб. 92 коп., пени и штрафы в размере 16 059 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 868 руб. 21 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Шлопову Н.С.: зерносушильную установку: 4 стационарные зерносушилки модели PRТ250FE, сетки на 2,5 дизельная горелка с модулем предварительной очистки: наклонный шнековый конвейер мод.200/081; очиститель для аспирации мод.РА60Т; вращающийся очиститель для зерна мод.PPR4/9 (производительность 70 (т/ч) (при очистке) для продукта с удельным весом 780 (кг/м3); систему by-pass очистителя; нория модели EL3, систему by-pass для зерна; бункер из стальных листов на 500т., напольный шнековый конвейер мод.200/055; канальный шнековый конвейер мод.200/16; стационарную зерносушилку мод. PRТ250FE. Каждая имеет следующие характеристики: производительность по сушке: 75000 + 270000 кг/сут. Машина имеет в составе: нория модели EL3, горизонтальный шнек для выгрузки, дизельную горелку, вентилятор центробежного действия с двойной лопастью; котел; группу трансмиссии; электрический щит; систему трубопроводов для выгрузки зерна с четырех зерносушилок; набор электрических материалов, установив первоначальную стоимость реализации имущества в соответствии с договором залога № <данные изъяты> от 13.09.2012.
 
    Определением суда от 04.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ООО «Сыктывкарская птицефабрика».
 
    Определением суда от 22.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Агроторг».
 
    Представитель истца ОАО "Росгосстрах Банк" в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
 
    Ответчики ООО "АгроХолдинг "Советский", ООО "Гудвин-Н", ООО "СТО КСК", ООО "Кировтранс", Молоканов С.Ю., Шлопов Н.С. в судебное заседание не явились, неоднократно направленные по адресам регистрации телеграммы в адрес ответчиков: ООО "Гудвин-Н», ООО "СТО КСК", ООО "Кировтранс" возвращены как не доставленные, таких учреждений по указанному в исковом заявлении адресу не существует, в адрес ООО "АгроХолдинг "Советский", Молоканова С.Ю. вручены адресату, в адрес Шлопова Н.С. телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчики ООО "АгроХолдинг "Советский", ООО "Гудвин-Н", ООО "СТО КСК", ООО "Кировтранс", Молоканова С.Ю., Шлопова Н.С. уклоняются от получения судебной корреспонденции, злоупотребляя своими правами и в связи с продолжительностью рассматриваемого спора суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, и рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Сыктывкарская птицефабрика» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Ранее представитель конкурсного управляющего ООО «Сыктывкарская птицефабрика» П. Е.В. пояснял, что в 2010 году по контракту ООО «Сыктывкарская птицефабрика» с ТФК «Автотехимпорт» получила зерносушильную обстановку. По контракту передавалась установка, состоящая из бункера и 4-х зерносушилок, но по акту передана установка, состоящая из бункера и 3-х зерносушилок. Данная зерносушилка включена в конкурсную массу. Определением Арбитражного суда Республики Коми установлена начальная продажная цена. В договоре залога с ОАО «Россельхозбанк» был конкретизирован предмет залога, указан серийный номер зерносушилки. Конкурсным управляющим номера были сверены и они совпадают. Определением Арбитражного суда Республики Коми был изменен статус кредитора. У конкурсного управляющего нет документов, подтверждающих выбытие зерносушилки. От истца неофициально был получен договор купли-продажи зерносушильного комплекса, заключенный между К. А.Ф. и генеральным директором ООО «Сыктывкарская птицефабрика» Ф. Д.А. Изначально зерносушильный комплекс передан был К. А.Ф., а в последующем был передан Шлопову Н.С. Шлопов Н.С. передал зерносушильный комплекс в залог. В остальных договорах купли-продажи не указан серийный номер зерносушильной установки. ООО «Сыктывкарская птицефабрика» в настоящее время в Октябрьский районный суд г.Кирова подано исковое заявление о признании недействительным договора № <данные изъяты> от 13.09.2012, поскольку имеются основания полагать, что техника, переданная в залог по договору залога <данные изъяты> от 13.09.2012, принадлежит ООО «Сыктывкарская птицефабрика».
 
    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Агроторг» не явился, извещен надлежащим образом..
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    На основании п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что 13.09.2012 между "Росгосстрах Банк" (Займодавец) и ООО "АгроХолдинг "Советский"(Заемщик) был заключен договор займа № <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1.1 договора Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 7 000 000 руб., и предоставить Заемщику в порядке и на условиях, указанных в договоре, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, иные платежи и на условиях, указанных в договоре.
 
    Согласно п. 1.2 договора кредитная линия предоставляется на срок 24 месяца, до 12.09.2014.
 
    Согласно п. 3.1 договора за пользование денежными средствами, предоставленными по договору, заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 15% годовых.
 
    Пунктом 3.4 договора заемщику устанавливается Льготный период по уплате основного долга по Траншам с отсрочкой платежей до января 2013 года. После окончания льготного периода погашение траншей и процентов производится ежемесячно 13 числа, а в случае если в каком-либо календарном месяце такое число отсутствует, погашение осуществляется в последний день календарного месяца.
 
    Пунктом 4.1 договора заемщик обязан возвратить предоставленные по договору денежные средства, уплатить начисленные Банком проценты, комиссии, неустойку в полной сумме и в сроки, установленные настоящим Договором.
 
    Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы неоплаченных в срок процентов по траншам за весь период просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки до даты погашения просрочки.
 
    Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении погашения траншей, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы фактически просроченной задолженности за весь период просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки до даты погашения просрочки.
 
    Согласно п. 5.4 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы лимита, установленного в п. 1.1 договора, начисляемой за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий договора и иных договоров, заключенных между Банком и Заемщиком, Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по договору.
 
    Данный договор сторонами подписан, его содержание и обстоятельства подписания сторонами не оспаривалось в судебном заседании.
 
    ОАО "Росгосстрах Банк" свои обязательства по выдаче ООО "АгроХолдинг "Советский" денежных средств в размере 1 500 000 рублей выполнила в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты> за период с 13.09.2012 по 27.01.2014.
 
    В нарушение обязательств по кредитному договору ООО "АгроХолдинг "Советский" с 13.11.2013 денежные средства вносил не своевременно, регулярно допуская просрочки платежей, с декабря 2013 года заемщик не осуществлял платежи в счет исполнения своих обязательств по договору.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом ответчиком, подтверждается расчетом цены иска, выпиской по счету (л.д. 55- 61 том 1.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27.01.2014 задолженность ООО "АгроХолдинг "Советский" перед ОАО "Росгосстрах Банк" составляет 666 820 руб. 92 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 634 339 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 421 руб. 92 коп., пени по основному долгу в размере 15 230 руб. 86 коп., пени по просроченным процентам в размере 829 руб. 05 коп.
 
    Доказательств, опровергающих указанный расчет, либо свидетельствующих об отсутствии задолженности по данному кредитному договору ответчиками не представлено, данный расчет ответчиками не оспаривается, в связи с чем, суд признает данный расчет верным.
 
    В обеспечение своевременного возврата полученных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, ОАО "Росгосстрах банк" 13.09.2012 заключены договоры поручительства: № <данные изъяты> с ООО "Гудвин-Н", № <данные изъяты> с ООО "СТО КСК", № <данные изъяты> с ООО "Кировтранс", № <данные изъяты> с Молокановым С.Ю., № <данные изъяты> со Шлоповым Н.С.
 
    Согласно п.1.1 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с ООО "АгроХолдинг "Советский" отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору от 13.09.2012 в том же объеме, что и ООО "АгроХолдинг "Советский" по возврату основного долга, процентов, неустоек и всех расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.
 
    С учетом представленных суду доказательств, обстоятельств дела, а также в связи с отсутствием возражений со стороны ответчиков относительно заключенного договора и связанного с ним исполнения обязательств, расчета задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 666 820 руб. 92 коп., в том числе, суммы основного долга в размере 634 339 руб. 09 коп., процентов за пользование кредитом в размере 16 421 руб. 92 коп., пени по основному долгу в размере 15 230 руб. 86 коп., пени по просроченным процентам в размере 829 руб. 05 коп.
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества, принадлежащего Шлопову Н.С. в соответствии с договором залога № <данные изъяты> от 13.09.2012, заключенным между ОАО "Росгосстрах банк" (Залогодержатель) и Шлоповым Н.С. (Залогодатель).
 
    В соответствии с п. 1.1 условий договора ОАО "Росгосстрах банк" принимает в залог, а Залогодатель передает Залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.09.2012, заключенному между ОАО "Росгосстрах банк" и ООО "АгроХолдинг "Советский" в городе Кирове, в соответствии с которым ОАО "Росгосстрах банк" предоставляет ООО "АгроХолдинг "Советский" на срок до 12.09.2014 денежные средства в сумме 7 000 000 руб. с взиманием процентов по ставке 15% годовых, принадлежащее Шлопову Н.С., указанное в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а именно: зерносушильная установка: 4 стационарные зерносушилки модели PRТ250FE, сетки на 2,5 дизельная горелка с модулем предварительной очистки: наклонный шнековый конвейер мод.200/081; очиститель для аспирации мод.РА60Т; вращающийся очиститель для зерна мод.PPR4/9 (производительность 70 (т/ч) (при очистке) для продукта с удельным весом 780 (кг/м3); система by-pass очистителя; нория модели EL3, система by-passдля зерна; бункер из стальных листов на 500т., напольный шнековый конвейер мод.200/055; канальный шнековый конвейер мод.200/16; стационарная зерносушилка мод. PRТ250FE. Каждая имеет следующие характеристики: производительность по сушке: 75000+270000кг/сут., Машина имеет в составе: нория модели EL3, горизонтальный шнек для выгрузки, дизельная горелка, вентилятор центробежного действия с двойной лопастью; котел; группа трансмиссии; электрический щит. Система трубопроводов для выгрузки зерна с четырех зерносушилок; набор электрических материалов. Общая залоговая стоимость имущества, определенная по соглашению сторон, составляет 4 107 000 руб.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора залога право залога возникает с момента заключения подписания настоящего Договора, а в случае приобретения Залогодателем предмета залога в собственность в будущем – со дня возникновения права собственности Залогодателя на предмет залога.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 4 107 000 руб.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора залога ОАО "Росгосстрах банк" (Залогодержатель) вправе, в том числе, требовать от Залогодателя исполнения принятых им по настоящему договору обязательств, требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных действующим законодательством, требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения условий настоящего договора, обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
 
    Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору и (или) обязательств по настоящему договору, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что должником нарушены обязательства, предусмотренные п. 2.2. кредитного договора, в связи с чем, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Шлопову Н.С., с установлением первоначальной стоимости реализации имущества в соответствии с договором залога № <данные изъяты> от 13.09.2012 подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ООО «Сыктывкарская птицефабрика», что оборудование, на которое истец просит обратить взыскание истец, принадлежит ООО «Сыктывкарская птицефабрика», суд находит несостоятельными в силу следующего:
 
    Согласно договору купли-продажи № 79/09Н от 20.11.2009 технику (оборудование) продавец ООО ТФК «Автотехимпорт» передает в собственность покупателя ООО «Сыктывкарская птицефабрика», а покупатель обязуется принять технику или оборудование и уплатить за товар определенную настоящим договором цену. Общая сумма договора составляет 19281680 руб.
 
    В последующем согласно договору купли-продажи оборудования от 23.08.2011 продавец ООО «Сыктывкарская птицефабрика» обязуется передать в собственность покупателю К. А.Ф. зерносушильный комплекс 3 стационарные зерносушилки модели PRТ250FE., сетки на 2,5, дизельную горелку с модулем предварительной очитки перед сушильным комплексом и вторичной очисткой после сушилки : решетчатая поверхность 10 кв.м., и обвязочные угольники, цепной конвейер, 1 шнековый конвейер для загрузки очистителя, в комплексе с мотором-редуктором, 1 вращающийся очиститель модели PРR 4/9 ТR производительность по очистке 75т/ч, 1 шнековый конвейер для загрузки зерносушилок, в комплекте с мотором-редуктором, 3 зерносушилки модели PRТ 250 FЕ сетки на 2,5 дизельная горелка, каждая имеет в составе 3 разгрузочные трубы ( зернопроводы) для перемещения зерна от зерносушилок к силосу, нория модели Е 3М/14, бункер, нория модели Е 3М/08, 1 очиститель на ситах для вторичной очистки после сушки, нория модели У 3М/08, электрощит, а покупатель обязуется принять технику или оборудование и уплатить за товар определенную настоящим договором цену. Общая сумма договора составляет 18 900 000 руб.
 
    Согласно п. 1.2 право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара.
 
    Передача указанного оборудования подтверждается актом приема-передачи оборудования к договору от 23.08.2011.
 
    Таким образом, согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи оборудования от 23.08.2011, данное оборудование перешло в собственность К. А.Ф., который 06.04.2012 года указанное оборудования продал Шлопову Н.С. по договору купли-продажи.
 
    Доказательств обратного сторонами не представлено.
 
    В свою очередь, Шлопов Н.С. заключил с истцом договор залога указанного оборудования.
 
    На момент вынесения решения суду не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства, что указанное имущество принадлежит каким-либо третьим лицам.
 
    С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ООО "АгроХолдинг "Советский", ООО "Гудвин-Н", ООО "СТО КСК", ООО "Кировтранс", Молоканова С.Ю. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" подлежат взысканию в равных долях расходы по госпошлине в сумме 13 868 руб. 21 коп., то есть по 2 311руб. 37 коп. с каждого, с Шлопова Николая Степановича в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" расходы по госпошлине в сумме 2 311руб. 36 коп., так как данные расходы подтверждены документально.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО "Росгосстрах Банк" удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ООО "АгроХолдинг "Советский", ООО "Гудвин-Н", ООО "СТО КСК", ООО "Кировтранс", Молоканова С.Ю., Шлопова Н.С. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" сумму основного долга по кредитному договору в размере 634 339 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 421 руб. 92 коп., пени по основному долгу в размере 15 230 руб. 86 коп., пени по просроченным процентам в размере 829 руб. 05 коп., всего 666 820 руб. 92 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шлопову Н.С.: зерносушильную установку: 4 стационарные зерносушилки модели PRТ250FE, сетки на 2,5 дизельная горелка с модулем предварительной очистки: наклонный шнековый конвейер мод.200/081; очиститель для аспирации мод.РА60Т; вращающийся очиститель для зерна мод.PPR4/9 (производительность 70 (т/ч) (при очистке) для продукта с удельным весом 780 (кг/м3); система by-pass очистителя; нория модели EL3, система by-passдля зерна; бункер из стальных листов на 500т., напольный шнековый конвейер мод.200/055; канальный шнековый конвейер мод.200/16; стационарную зерносушилку мод. PRТ250FE. Каждая имеет следующие характеристики: производительность по сушке: 75000+270000кг/сут., Машина имеет в составе: нория модели EL3, горизонтальный шнек для выгрузки, дизельная горелка, вентилятор центробежного действия с двойной лопастью; котел; группа трансмиссии; электрический щит; систему трубопроводов для выгрузки зерна с четырех зерносушилок; набор электрических материалов, установив первоначальную стоимость реализации имущества в соответствии с договором залога № СМБ/101471-1-З от 13.09.2012, определив начальную продажную цену – 4 107 000 руб.
 
    Взыскать с ООО "АгроХолдинг "Советский" в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 2 311 руб. 37 коп.
 
    Взыскать с ООО "Гудвин-Н" в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 2 311 руб. 37 коп.
 
    Взыскать с ООО "СТО КСК" в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 2 311 руб. 37 коп.
 
    Взыскать с ООО "Кировтранс" в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 2 311 руб. 37 коп.
 
    Взыскать с Молоканова С.Ю. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 2 311 руб. 37 коп.
 
    Взыскать с Шлопова Н.С. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 2 311 руб. 36 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
Судья И.П. Старикова
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.09.2014