Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2 – 687/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года          г. Алексеевка Белгородской области     
 
        Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.
 
    при секретаре Капустиной Ю.А.,
 
    с участием прокурора Севрюковой Т.А.,
 
    истца С.В.В. и её представителя К.Н.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.08.2014 года;
 
    представителя ответчика – Управления образования администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области – Х.Ю.И., действующей на основании доверенности № ... от 08.04.2014 года,
 
    представителя ответчика – заведующей Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 12» Ж.В.И., действующей на основании устава и приказа № ... от 25.05.2010 года, и её представителя – адвоката П.Ю.П., действующего на основании ордера № ... от 25.09.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к Управлению образования администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области и Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 12» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С.В.В. работала в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад комбинированного вида № 12» в должности старшей медицинской сестры с 01 апреля 1992 года.
 
    Приказом заведующей МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 12» от 10 июня 2014 года № ... С.В.В. уволена в связи неоднократным неисполнением должностных обязанностей по п.5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданское дело инициировано иском и заявлениями С.В.В., просившей суд признать незаконным и отменить приказ заведующей МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 12» от 10 июня 2014 года № ... об увольнении С.В.В.; обязать ответчиков восстановить её на работе в должности старшей медицинской сестры МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 12»; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу сумму заработной платы за время вынужденного прогула с 10 июня 2014 года по 31 августа 2014 года в сумме <данные изъяты>, сумму заработной платы за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты>; обязать ответчиков демонтировать камеру видеонаблюдения в медицинском кабинете МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 12».
 
    Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 сентября 2014 года производство по гражданскому делу № 2 – 687/2014 в части исковых требований С.В.В. к Управлению образования администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области и Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 12» о признании незаконным и отмене приказа № ... от 10 июня 2014 года и о восстановлении на работе, прекратить в связи с отказом истца от части исковых требований.
 
    В судебном заседании истец и её представитель уменьшенные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить оставшиеся исковые требования.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца –Государственной инспекции труда в Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, руководитель В.А.П. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Представители ответчиков уменьшенные исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении.
 
    Выслушав объяснения истца и её представителя, представителей ответчиков, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд признает уменьшенные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, принятой ООН 18.12.1979 года и ратифицированной СССР 17.07.1980 года, гласит, что государства-участники принимают все соответствующие меры для ликвидации дискриминации в отношении женщин в области занятости, с тем, чтобы обеспечить на основе равенства мужчин и женщин равные права, в частности: право на труд как неотъемлемое право всех людей; право на равный подход к оценке качества работы.
 
    Статья 30 Хартии основных прав Европейского Союза от 07.12.2000 года также гарантирует защиту в случае незаконного увольнения : «Каждый трудящийся имеет право, в соответствии с правом Сообщества и национальными законодательством и практикой, на защиту от незаконного увольнения».
 
    Статья 14 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995 года, ратифицированная Россией 11.08.1998 года ( ФЗ от 4.11.1995 г. № 63-ФЗ) также гарантирует право женщины на защиту от незаконного увольнения: каждый человек имеет право на труд и на защиту от безработицы.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей ( статья 7), каждый имеет право на труд ( статья 37), охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
 
    Судом установлено, следует из объяснений сторон и материалов дела (предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области от 21 июля 2014 года № ..., постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области от 30 июня 2014 года, решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 01 сентября 2014 года, выписных эпикризов, заключения специалиста № ... от 15.04.2014 года), что при увольнении С.В.В. были допущены нарушения трудового законодательства, нарушен порядок увольнения, не оплачены 3 листка нетрудоспособности, своевременно не был составлен акт о несчастном случае на производстве формы № 1, имевшем место 04.03.2014 года, вследствие имеющихся исправлений в листке нетрудоспособности № ... (исправлен код 1 на код 4) и отсутствия медицинского заключения о степени тяжести производственной травмы.
 
    Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, что истцу выплачена заработная плата и произведен расчет в день увольнения, в тот же день получена трудовая книжка.
 
    Приказом заведующей МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 12» от 01 сентября 2014 года № ... приказ заведующей МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 12» от 10 июня 2014 года № ... отменён и признан недействительным, С.В.В. восстановлена на работе в должности старшей медицинской сестры МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 12» с 11 июня 2014 года и произведена оплата вынужденного прогула с 11 июня 2014 года по 31.08.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ размер среднего заработка за время вынужденного прогула с 11 июня 2014 года по 31 августа 2014 года включительно, рассчитанный ответчиком за 56 рабочих дней (июнь – 12 рабочих дней – <данные изъяты>, июль – 23 рабочих дня – <данные изъяты>, август – 21 рабочий день – <данные изъяты>) согласно тарификационных списков в общей сумме составляет <данные изъяты>. За вычетом суммы, выплаченной истцу при увольнении (компенсации отпуска 42 календарных дня) <данные изъяты>, к выплате причитается <данные изъяты>. Данная сумма вместе с авансом за сентябрь 2014 года ответчиком выплачена истцу 25 сентября 2014 года, что подтверждается расчетными листками, реестром от 25.09.2014 года и платёжным поручением № ... от19.09.2014 года.
 
    Ответчиком не нарушены требования ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 4, 56, 136, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому правовых оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в судебном порядке не имеется.
 
    Расчет истца по оплате за время вынужденного прогула неправильный, составлен без учета выплаченных расчётных денежных средств при увольнении, а также перечисленных на счёт истца (банковскую карту) после издания приказа № ... от 01.09.2014 года.
 
    Расчёт истца по оплате листков нетрудоспособности также неверен, поскольку неправильно рассчитан среднедневной заработок.
 
    Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года № 125-ФЗ ( с изменениями и дополнениями) пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2000 года № 184 утверждены Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Свидетель Д.З.М. подтвердила, что согласно тарификационных списков С.В.В. начислялась заработная плата в размере <данные изъяты>, исходя из базового оклада <данные изъяты> и 1,5 ставки с гарантированными надбавками и стимулирующим фондом. После увольнения С.В.В. выплачены расчетные денежные средства: заработная плата за 10 дней июня 2014 года в сумме <данные изъяты> и за 42 календарных дня неотбытого отпуска в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>, с удержанием подоходного налога 13 % и профсоюзного взноса 1 % от оклада. В сентябре 2014 года на основании приказа № ... от 01 сентября 2014 года рассчитан размер среднего заработка за время вынужденного прогула с 11 июня 2014 года по 31 августа 2014 года включительно за 56 рабочих дней : июнь – 12 рабочих дней – <данные изъяты>, июль – 23 рабочих дня – <данные изъяты>, август – 21 рабочий день – <данные изъяты> согласно тарификационных списков, а всего – <данные изъяты>. За вычетом суммы компенсации отпуска 42 календарных дня <данные изъяты>, выплаченной при увольнении, к выплате причитается <данные изъяты>. Данную сумму вместе с авансом С.В.В. получила 25 сентября 2014 года. Расчёт по листкам нетрудоспособности произведён, 2 листка нетрудоспособности оплачены, 3 листка нетрудоспособности не оплачены, так как возвращены С.В.В. для устранения исправлений. Расчёт заработной платы по листкам нетрудоспособности производится исходя из заработной платы, полученной за два календарных года, который делится на 730, при этом из заработка исключаются выплаты за период временной нетрудоспособности. Поэтому среднедневной заработок при расчёте за период временной нетрудоспособности составил <данные изъяты>. По её расчётам, к оплате С.В.В. за период временной нетрудоспособности с 04 марта 2014 года по 14 апреля 2014 года должна быть выплачена сумма <данные изъяты> с удержанием подоходного налога.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют объяснениям сторон и материалам дела.
 
    Суд признаёт правильным расчёт ответчика по оплате за период временной нетрудоспособности с 04 марта 2014 года по 14 апреля 2014 года в общей сумме <данные изъяты>, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и рассчитан верно на основании данных справок 2-НДФЛ.
 
    Суд возлагает на ответчиков обязанность принять к оплате листки нетрудоспособности после исправления недостатков и выплатить С.В.В. за период временной нетрудоспособности с 04 марта 2014 года по 14 апреля 2014 года в общей сумме <данные изъяты> с удержанием подоходного налога.
 
    В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Вина МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 12»в нарушении трудовых прав С.В.В. установлена.
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда завышены и подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> на основании ст. ст. 150, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями), с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий (переживания о потере работы, состояние здоровья), степени вины ответчика, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проработавшей в детском саду почти <данные изъяты> лет, а также требований разумности и справедливости, поскольку факт причинения морального вреда длительным не проведением расследования факта несчастного случая на производстве в соответствии с требованиями действующего законодательства и незаконным увольнением подтвержден объяснениями истца и материалами дела.
 
    Требования истца о возложении на ответчика обязанности демонтажа камеры видеонаблюдения необоснованны, поскольку камеры видеонаблюдения установлены в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 12» в целях безопасности детей во исполнение распоряжения Правительства Белгородской области от 30.05.2011 года № 248-рп «Об установке систем видеонаблюдения в школах и детских садах Белгородской области» на основании Положения о порядке проведения видеоконтроля (видеонаблюдения) на территории МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 12» от 16.06.2013 года. Об установке камеры видеонаблюдения С.В.В. была поставлена в известность, кроме того, как пояснили стороны в судебном заседании, видеонаблюдение охватывает не весь медицинский кабинет, оно отсутствует в части процедурного кабинета и изолятора. Установка камеры видеонаблюдения не нарушает гарантированные Конституцией РФ личные неимущественные права истца, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну телефонных переговоров и т.д., поскольку истец является работником детского учреждения, где безопасность детей имеет приоритетное значение.
 
    На основании изложенного, в остальной части исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, периода временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>, демонтажа камеры видеонаблюдения удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> и по ксерокопированию документов в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены платёжными документами (взыскании нотариусом по тарифу в доверенности от 21 августа 2014 года и товарным чеком № ... от 25 августа 2014 года).
 
    В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией-договором № ... серии АВ от 22.08.2014 года и соглашением № ... об оказании юридической помощи от 20.08.2014 года. Суд признает понесенные истцом указанные расходы заявленными в разумных пределах, поскольку представитель истца К.Н.В. подготовил исковое заявление в суд, 08.09.2014 участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и участвовал в предварительном судебном заседании 10.09.2014 года и в судебном заседании 25.09.2014 года.
 
    В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст. 333.20 части второй НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» бюджета, составляет <данные изъяты>.
 
    Статья 1 Протокола № ... Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, Указания Центрального банка РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» от 13.09.2012 года № 2873-У, ставка рефинансирования Банка России установлена с 14.09.2012 года в размере 8,25% годовых по настоящее время, и с учетом установленного законом порядка исполнения, суд устанавливает разумный срок исполнения решения и начисление процентов при его неисполнении.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования С.В.В. к Управлению образования администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области и Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 12» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда признать частично обоснованными и удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 12» г. Алексеевка Белгородской области в пользу С.В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, по ксерокопированию документов в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
 
    Обязать Управление образования администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области и Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 12» принять к оплате листки нетрудоспособности после исправления недостатков и выплатить С.В.В. за период временной нетрудоспособности с 04 марта 2014 года по 14 апреля 2014 года в общей сумме <данные изъяты> с удержанием подоходного налога.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 12» г. Алексеевка Белгородской области в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований С.В.В. к Управлению образования администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области и Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 12» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, периода временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>, демонтажа камеры видеонаблюдения отказать.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 30 сентября 2014 года.
 
         СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА