Решение от 25 сентября 2014 года

 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года пос. Володарский
 
    Володарский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Насыровой Т.А.,
 
    при секретаре Гиззатовой Г.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипуновой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании незаконным и отмене решения Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан и Распоряжения Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области, возложении обязанности выплачивать пенсию по старости в установленном ранее размере,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Хрипунова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании незаконным и отмене решения Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области, возложении обязанности выплачивать пенсию по старости в установленном ранее размере.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При назначении указанной пенсии и установлении ее размера Управлением ГУ ПФР в Володарском районе принята во внимание справка о заработной плате за период работы ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, в соответствии с Решением Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления ГУ ПФР в Володарском районе от ДД.ММ.ГГГГ № № ей Хрипуновой Н.А.: - произведен перерасчет размера пенсии с даты назначения трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета справки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - установлен с ДД.ММ.ГГГГ новый пониженный размер трудовой пенсии по старости в сумме <данные изъяты> - предложено в добровольном порядке погасить сумму незаконно полученной пенсии в размере <данные изъяты> руб. В результате проверки её пенсионного дела сотрудниками Управления ГУ ПФР в Володарском районе была обнаружена ошибка, заключавшаяся в «несоответствии» справки о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ и неправомерное использование данных сведений при установлении размера пенсии по старости. Указанное обстоятельство повлекло неблагоприятные последствия для неё, выразившиеся в перерасчете размера пенсии и как следствие ее значительного уменьшения. Учитывая правовую позицию Европейского Суда, в результате ошибки, допущенной государственным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, она лишилась права на пенсию в том размере, в котором ее получала длительное время. Выводы Комиссии о несоответствии бланка форме, утвержденной постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» истец считает необоснованными. Анализ справки о заработной плате за период работы ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Володарским районным производственным управлением бытового обслуживания населения Володарского райисполкома показал, что данная справка о заработной плате выдана в форме информации о составе заработка за указанные годы. Основания делать вывод о том, что данные сведения выданы в форме бланка, утвержденного Министерством социальной защиты населения РФ от 20.08.1992 года №1-68-У, отсутствуют, поскольку по составу эти сведения отличаются. Довод Комиссии о том, что постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» утверждена иная форма бланка о составе заработной платы необоснованный, поскольку не содержит какой-либо унифицированной формы бланка -справки о заработке. Вывод Комиссии о несуществовании Володарского районного производственного управления бытового обслуживания населения Володарского райисполкома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент выдачи справки опровергается следующими доказательствами. В соответствии с решением Исполнительного комитета Астраханского областного Совета депутатов трудящихся от 22.11.1973 года № 737 «О мерах по дальнейшему совершенствованию управления предприятиями бытового обслуживания населения в районах области» (пункт 1) с ДД.ММ.ГГГГ районные комбинаты бытового обслуживания населения упразднены и на их базе созданы районные производственные управления бытового обслуживания населения со структурой цехов, согласно приложению №1. Пунктом 2 вышеуказанного решения установлено, что утверждены положения о районных производственных управлениях бытового обслуживания населения согласно приложению №2. Из Приложения №1 лист № вышеуказанного решения следует, что создано Районное производственное управления бытового обслуживания населения Володарского райисполкома с подчиненными ему предприятиями и цехами, а именно: ремонт одежды, индпошив одежды, парикмахерские, прокат и прочие, а также цеха и мастерские, являющиеся специализированными участками областных предприятии. Согласно Положению о районном производственном управлении бытового обслуживания населения (Приложение №2), районные производственные управления бытового обслуживания населения пользуется правами юридического лица, являются хозрасчетными организациями. Районное производственное управление бытового обслуживания населения имеет в своем составе производственные единицы, входящие в состав районного производственного управления бытового обслуживания населения в виде мастерских, ателье, парикмахерских, сельских домов быта и комплексных приемных пунктов. Более того, факт существования Володарского районного производственного управления бытового обслуживания населения Володарского райисполкома, подтверждается записью в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ за № № Таким образом, на момент выдачи справки о заработной плате истца Володарское районное производственное управление бытового обслуживания населения Володарского райисполкома как юридическое лицо существовало. Названная справка выдана для исчисления среднего заработка при назначении пенсии, содержит сведения о периодах работы и составе заработной платы ДД.ММ.ГГГГ на основании лицевых счетов, имеет дату выдачи, подтверждена подписью руководителя юридического лица и заверена печатью. Таким образом, данная справка отвечает требованиям, установленным для официальных документов. Истец просит признать решение Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления ГУ Пенсионного фонда России в Володарском районе от ДД.ММ.ГГГГ № – незаконным, с учетом уточнений в судебном заседании, в части, касающейся Хрипуновой Н.А.; отменить решение Комиссии по вопросам реализации пенсионных
 
    прав граждан Управления ГУ Пенсионного фонда России в Володарском районе от ДД.ММ.ГГГГ №№ которым Хрипуновой Н.А. произведен перерасчет размера пенсии с даты назначения трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год без учета справки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ год новый пониженный размер трудовой пенсии по старости в сумме <данные изъяты> руб.; предложено в добровольном порядке погасить сумму незаконно полученной пенсии в размере <данные изъяты> руб.; обязать Управление ГУ Пенсионного фонда России в Володарском районе выплачивать Хрипуновой Н.А. пенсию по старости в размере <данные изъяты>
 
    Истец Хрипунова Н.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В силу ст. 35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявку в судебное заседание истца можно расценивать как форму реализации ею своего права на участие в деле, то есть нежелание явиться в суд. Суд считает, что Хрипунова Н.А., определив свои права, реализовала их по своему усмотрению, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Пальцева О.А. в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила, просит также признать незаконным и отменить Распоряжение Управления Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера пенсии по старости Хрипуновой Н.А. и установлении её в размере <данные изъяты> коп., с учетом уточнений и дополнений исковые требования поддержала,просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Биканова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как представленная Хрипуновой Н.А. с заявлением о назначении пенсии справка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме справки, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также пенсионного дела Хрипуновой Н.А., суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального Закона РФ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины достигшие возраста 55 лет.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хрипунова Н.А. обратилась вУПФ РФ в Володарском районе Астраханской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, представив справку № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ выданную районным производственным управлением бытового обслуживания населения Володарского райисполкома.
 
    Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Хрипуновой Н.А. назначена трудовая пенсия по старости пожизненно с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Протоколом заседания Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления ГУ ПФР в Володарском районе от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендовано: - произведен перерасчет размера пенсии Хрипуновой Н.А. с даты назначения трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета справки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - установить с ДД.ММ.ГГГГ новый размер трудовой пенсии по старости Хрипуновой Н.А. в сумме <данные изъяты>.; - предложить Хрипуновой Н.А. в добровольном порядке погасить сумму незаконно полученной пенсии в размере <данные изъяты>
 
    Как следует из вышеуказанного протокола, основанием принятого решения послужили следующие обстоятельства: при проведении плановой ревизии пенсионных дел, специалистами Управления в пенсионном деле Хрипуновой Н.А. были обнаружены следующие несоответствия:
 
    1. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ДД.ММ.ГГГГ оформлена на бланке, который был утвержден Министерством социальной защиты населения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – №, то есть на форме бланка, который ДД.ММ.ГГГГ года еще не существовал. ДД.ММ.ГГГГ действовала форма бланка о заработной плате, утвержденная Положением «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденная Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года.
 
    2. Справка была выдана Володарским производственным управлением бытового обслуживания населения Володарского райисполкома ДД.ММ.ГГГГ года, однако согласно записям трудовой книжки Хрипуновой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ она работала в комбинате парикмахерского хозяйства Облбытуправления, с ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовывается в Володарское районное производственное управление (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года). То есть, отсюда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Володарское районное производственное управление бытового обслуживания населения Володарского райисполкома не могло выдать справку, так как ДД.ММ.ГГГГ такая организация не существовала.
 
    Распоряжением Управления Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области б/н от ДД.ММ.ГГГГ Хрипуновой Н.А. произведен перерасчет размера пенсии по старости и установлена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Проверяя законность Протокола заседания Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления ГУ ПФР в Володарском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся Хрипуновой Н.А. и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.
 
    Министерством социальной защиты населения РФ Указанием от ДД.ММ.ГГГГ № – №, рекомендована всем предприятиям, учреждениям, организациям форма (бланк) справки о заработной плате.
 
    Между тем, анализируя данный бланк и справку № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную Володарским производственным управлением бытового обслуживания населения Володарского райисполкома, суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена на бланке, утвержденном Министерством социальной защиты населения РФ Указанием от ДД.ММ.ГГГГ № – № поскольку по составу сведений, граф они различны. Вопреки доводам ответчика Положением «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 590 от 03.08.1972 года, какая-либо форма бланка справки о заработной плате не утверждалась.
 
    Доводы представителя ответчика, высказанные в судебном заседании о ссылке в справке № от ДД.ММ.ГГГГ на Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являлись основанием принятого Комиссией по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области решения от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете Хрипуновой Н.А. пенсии в сторону уменьшения.
 
    Доводы ответчика о не существовании в ДД.ММ.ГГГГ такой организации как Володарское производственное управление бытового обслуживания населения Володарского райисполкома опровергаются представленными стороной истца в материалах дела доказательствами, а именно: Решением Исполнительного комитета Астраханского областного Совета депутатов трудящихся г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым принято решение упразднить с ДД.ММ.ГГГГ районные комбинаты бытового обслуживания населения и создать на их базе районные производственные управления бытового обслуживания населения, в том числе Районное производственное управление бытового обслуживания населения Володарского райисполкома; решением постоянной комиссии по бытовому обслуживанию населения районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ п. Володарский «Об итогах работы районного производственного управления бытового обслуживания населения в 1981 году»; записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца, согласно которой она «в связи с упразднением Володарского КБО с личного согласия переводится для дальнейшей работы в Володарское районное производственное управление парикмахером в Володарский дом быта.
 
    В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию;….
 
    Согласно ч.1, 2 ст. 25 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, …
 
    В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, достоверность сведений, изложенных в справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе о трудовой деятельности, периодах работы, размере заработной платы Хрипуновой Н.А., Управлением Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области не оспаривается, претензии только к форме бланка справки.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность сведений, изложенных в справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не представил.
 
    В соответствии спунктом 1 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.
 
    Согласнопункту 3 статьи 1109Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    При этом исходя из положенийпункта3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности стороны.
 
    В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих судить о недобросовестности Хрипуновой Н.А. при предоставлении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащей сведения о размере её заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основаниипункта11 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации и Пенсионного Фонда России N 17/19пб от 27 февраля 2002 года, при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии.
 
    Согласнопункту 12 указанных Правил при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения.
 
    Принимая во внимание, что достоверность предоставляемых для назначения пенсии сведений оценивает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, справка № от ДД.ММ.ГГГГ была принята ответчиком и истцу была назначена трудовая пенсия по старости, которую она получала на протяжении 10 лет, суд не усматривает оснований полагать, что при назначении пенсии Хрипуновой Н.А. представлены недостоверные сведения о размере заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ или подложные документы.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая, что трудовая пенсия по старости представляет собой сумму, предоставленную гражданину в качестве средства к существованию, при этом назначение пенсии с учетом справки № от ДД.ММ.ГГГГ не было обусловлено недобросовестностью истца, ответчиком не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих умышленные действия Хрипуновой Н.А. по предоставлению недостоверных сведений содержащихся в документах, представленных ею для установления и выплаты трудовой пенсии, которые могли бы повлиять на назначение пенсии, суд находит исковые требования Хрипуновой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Размер трудовой пенсии по старости в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на дату принятия ответчиком решения о перерасчете пенсии в сторону уменьшения подтвержден материалами пенсионного дела и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Хрипуновой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании незаконным и отмене решения Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан и Распоряжения Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области, возложении обязанности выплачивать пенсию по старости в установленном ранее размере – удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить протокол заседания Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой рекомендовано Хрипунвоой Н.А. произвести перерасчет размера пенсии с даты назначения трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год без учета справки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., установить с ДД.ММ.ГГГГ год новый размер трудовой пенсии по старости Хрипуновой Н.А. в сумме <данные изъяты> руб., предложить Хрипуновой Н.А. в добровольном порядке погасить сумму незаконно полученной пенсии в размере <данные изъяты> руб.
 
    Признать незаконным и отменить Распоряжение Управления Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Хрипуновой Н.А. произведен перерасчет размера пенсии по старости и установлена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области выплачивать Хрипуновой Н.А. пенсию по старости в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года.
 
    Судья - Насырова Т.А.