Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№ 12-530/2014 РЕШЕНИЕ
25 сентября 2014 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уткина М. В. на постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Пугина А.В. по делу об административном правонарушении от 13.08.2014 № 18810029140000312456,
установил:
постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Пугина А.В. по делу об административном правонарушении от 13.08.2014 № 18810029140000312456 Уткин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Уткин М.В. подал жалобу о его отмене. В обоснование жалобы Уткин М.В., не оспаривая существа правонарушения, указал, что должностным лицом не установлено место совершения правонарушения. По мнению Уткина М.В., содержащиеся в постановлении географические координаты соответствуют не адресу, указанному в постановлении, а местности в Приморском районе Архангельской области вне каких-либо дорог.
Уткин М.В., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения своей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении разбирательства не просил.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Уткину М.В. вменено в вину то, что 13 августа 2014 года в 16 час. 20 мин. у <адрес>, <адрес> по <адрес> в городе Архангельске Уткин М.В., управляя автомобилем «Греат Вул», государственный регистрационный знак №, нарушил требования дорожного знака 4.5.1 «Пешеходная дорожка», допустил проезд под данный знак.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 ПДД РФ).
Приложением 1 к ПДД РФ предусмотрен дорожный знак 4.5.1 «Пешеходная дорожка», в пределах которого разрешается движение только пешеходам.
Уткин М.В., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, а также п. 123 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185 в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, вынесшего постановление, адрес подразделения, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
В обжалуемом постановлении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе и место совершения правонарушения (район <адрес>, <адрес> <адрес> в городе Архангельске).
Постановление вынесено непосредственно на месте совершения правонарушения и в присутствии Уткина М.В. При вынесении постановления Уткину М.В. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Уткин М.В. не оспаривал, о чём расписался в постановлении. Иных замечаний к содержанию постановления, в том числе о месте совершения нарушения, Уткин М.В. также не высказал, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему правами.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дела и представленные доказательства позволяют достоверно установить конкретное место совершения административного правонарушения.
В свою очередь, приложенная к жалобе распечатка не свидетельствует о том, что указанные в постановлении географические координаты не соответствуют адресу места правонарушения.
Кроме того, в жалобе в суд Уткин М.В. не ссылается на то, что правонарушение было совершено им в другом месте (по другому адресу), нежели указано в постановлении.
При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях Уткина М.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Уткину М.В. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.
Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено Уткину М.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Пугина А.В. по делу об административном правонарушении от 13.08.2014 № 18810029140000312456 оставить без изменения, жалобу Уткина М.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.А. Попов
