Решение от 25 сентября 2014 года

    ДЕЛО № 2 - 712 25 сентября 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Богатыренко М.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 25 сентября 2014 года дело по иску прокурора города Коряжма в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» о возложении обязанности по установке дорожных знаков,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор города Коряжма обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» (далее - МУП «Благоустройство») об устранении нарушений в содержании улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Коряжма». В обоснование иска указал, что в результате проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения выявлены нарушения в содержании улично-дорожной сети на территории МО «Город Коряжма», а именно в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004 отсутствие дорожных знаков на указанных в иске участках дорог, что негативно влияет на безопасность дорожного движения и может способствовать совершению дорожно-транспортных происшествий, причинению вреда здоровью и повреждению имущества. Содержание автомобильных дорог общего пользования и обеспечение безопасности дорожного движения на них в соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся к вопросам местного значения городского округа. В связи с тем, что обязанность по устройству, реконструкции, ремонту и содержанию муниципальных дорог на территории МО «Город Коряжма» возложена на МУП «Благоустройство», прокурор г. Коряжма просил суд обязать МУП «Благоустройство» в срок до -.- установить: дорожные знаки 5.19.2 (1 шт.) и 5.19.1 (1 шт.) на пешеходном переходе на перекрестке улиц <адрес> четная сторона (слева при движении по <адрес> к <адрес>); дорожные знаки 5.19.2 (2 шт.) и 5.19.1 (2 шт.) на пешеходном переходе по <адрес> участок 1км+408м – 1км+412м; дорожные знаки 5.19.2 (2шт.) и 5.19.1 (2шт.) на пешеходном переходе по <адрес> участок 0км+423м – 0км+427м; дорожные знаки 5.19.2 (2шт.) и 5.19.1 (2шт.) на пешеходном переходе по <адрес> участок 0км+012м – 0км+016м; дорожные знаки 5.19.2 (2шт.) и 5.19.1 (2шт.) на пешеходном переходе на проезде от <адрес> до <адрес> участок 0км+426м – 0км+430м.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Коряжма Клёц А.С. уточнил заявленные требования, просил суд обязать МУП «Благоустройство» в срок до -.- установить: дорожные знаки 5.19.2 (2 шт.) и 5.19.1 (2 шт.) на пешеходном переходе по <адрес> участок 1км+408м – 1км+412м; дорожные знаки 5.19.2 (2шт.) и 5.19.1 (2шт.) на пешеходном переходе по <адрес> участок 0км+423м – 0км+427м; дорожные знаки 5.19.2 (2шт.) и 5.19.1 (2шт.) на пешеходном переходе по <адрес> участок 0км+012м – 0км+016м; дорожные знаки 5.19.2 (2шт.) и 5.19.1 (2шт.) на пешеходном переходе на проезде от <адрес> до <адрес> участок 0км+426м – 0км+430м., представив уточненные требования в письменном виде (л.д. ***), указав, что на момент проведения судебного заседания указанные нарушения ответчиком не устранены.
 
    Представитель МУП «Благоустройство» Ядрихинская Т.Н., действующая на основании доверенности (л.д.***), с заявленными прокурором г. Коряжма уточненными требованиями согласилась в полном объеме, пояснив суду, что на МУП «Благоустройство» возложена обязанность по устройству, ремонту и содержанию муниципальных дорог на территории МО «Город Коряжма». Указанный прокурором срок для устранения нарушений считает разумным и достаточным для устранения данных нарушений.
 
    Представитель ГИБДД ОМВД России «Котласский» Лабуз А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные прокурором г. Коряжма требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, автомобильные дороги с внешним благоустройством и зелеными насаждениями по <адрес> составляют казну МО Город Коряжма» (л.д. ***).
 
    Согласно пункту 2.1. устава МУП «Благоустройство» предметом и основной целью предприятия является осуществление деятельности по решению социальной задачи и обеспечения внешнего благоустройства города Коряжмы, в связи с чем для достижения данных целей предприятие осуществляет деятельность определенную пунктом 2.2. устава, в том числе деятельность по устройству, реконструкции, ремонту и содержанию муниципальных дорог (л.д. ***).
 
    В соответствие с распоряжением Мэра г. Коряжма № от -.- «О закреплении объектов внешнего благоустройства за МУП «Благоустройство» (л.д.***) и договором № от -.-., заключенным между МО «Город Коряжма» и МУП «Благоустройство» (л.д.***), объекты внешнего благоустройства города, составляющие казну МО «Город Коряжма», переданы в хозяйственное ведение МУП « Благоустройство».
 
    В соответствие с постановлением главы МО «Город Коряжма» № от -.- на МУП «Благоустройство» возложена обязанность по обеспечению содержания и уборки объектов уличной дорожной сети в соответствие с Правилами благоустройства и озеленения территории МО « Город Коряжма» и перечнем, утвержденным настоящим постановлением с последующими изменениями, внесенными постановлениями администрации МО «Город Коряжма от -.- №, от -.- №, от -.- №, от -.- № (л.д. ***).
 
    Согласно утвержденного администрацией г. Коряжма перечня, <адрес> (проезжая и пешеходная части) в городе Коряжме переданы для содержания и уборки МУП « Благоустройство».
 
    Во исполнение данного постановления между администрацией МО «Город Коряжма» и МУП «Благоустройство» заключен договор № от -.- о предоставлении субсидий из бюджета МО «Город Коряжма» на возмещение затрат по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Коряжма» в 2014 году (л.д.***).
 
    Как следует из материалов дела, -.- была проведена проверка состояния улично-дорожной сети на территории МО «Город Коряжма», в ходе которой выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, заключающиеся в нарушении п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», отсутствуют указанные в проекте организации дорожного движения на автомобильные дороги улично-дорожной сети муниципального образования «Город Коряжма» от -.-, утвержденного постановлением Главы МО «Город Коряжма», № от -.- следующие дорожные знаки: дорожные знаки 5.19.2 (2 шт.) и 5.19.1 (2 шт.) на пешеходном переходе по <адрес> участок 2км+363м – 2км+367м; дорожный знак 5.19.2 (1 шт.) на пешеходном переходе по <адрес> напротив <адрес> (слева при движении от <адрес> к <адрес>); дорожные знаки 5.19.2 (2 шт.) и 5.19.1 (2 шт.) на пешеходном переходе по <адрес> участок 1км+408м – 1км+412м; дорожные знаки 5.19.2 (2шт.) и 5.19.1 (2шт.) на пешеходном переходе по <адрес> участок 0км+423м – 0км+427м; дорожные знаки 5.19.2 (2шт.) и 5.19.1 (2шт.) на пешеходном переходе по <адрес> участок 0км+012м – 0км+016м; дорожный знак 5.19. (1 шт.) на пешеходном переходе по <адрес> напротив <адрес> справа (при движении по <адрес> от <адрес> к <адрес>); дорожные знаки 5.19.2 (2шт.) и 5.19.1 (2шт.) на пешеходном переходе на проезде от <адрес> до <адрес> участок 0км+426м – 0км+430м (л.д. ***).
 
    По результатам проверки должностным лицом - и.о. Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России «Котласский» директору МУП «Благоустройство» Козициной С.В. выдано предписание № об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки улично-дорожной сети, согласно которому директору МУП «Благоустройство» предписывалось в срок не позднее 30 суток с момента получения предписания установить в соответствие с требованиями п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 отсутствующие дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, отраженные в пунктах с 1 по 7 акта от -.- (указанные в проекте организации дорожного движения на автомобильные дороги улично-дорожной сети МО «Город Коряжма» от -.-, утвержденного постановлением Главы МО «Город Коряжма» (л.д. ***).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от -.- директор МУП «Благоустройство» Козицына С.В. привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный срок предписания ОГИБДД ОМВД «Котласский» № от -.- об устранении нарушений правил, нормативов и стандартов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (л.д. ***). Как установлено судом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от -.- не обжаловалось, наложенный штраф уплачен.
 
    На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
 
    В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    При этом в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
 
    В соответствие с положениями пункта 4 статьи 6 указанного Федерального закона, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно пункту 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
 
    В силу положений пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. Допускается не устанавливать знаки на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках. На нерегулируемых перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.
 
    Представленными доказательствами судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком МУП «Благоустройство» своих обязанностей по содержанию улично-дорожной сети МО «Город Коряжма» в части установки дорожных знаков, а именно ответчиком допущены нарушения пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", выразившиеся в отсутствии дорожных знаков 5.19.2 и 5.19.1 на пешеходном переходе на перекрестке улиц <адрес> четная сторона (слева при движении по <адрес> к <адрес>); на пешеходном переходе по <адрес> участок 1км+408м – 1км+412м; на пешеходном переходе по <адрес> участок 0км+423м – 0км+427м; на пешеходном переходе по <адрес> участок 0км+012м – 0км+016м; на пешеходном переходе на проезде от <адрес> до <адрес> участок 0км+426м – 0км+430м.
 
    Допущенные ответчиком нарушения в части не установки дорожных знаков влияют на безопасность дорожного движения и могут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий, причинению вреда жизни, здоровью и имуществу, как участников дорожного движения, так и граждан, не являющихся участниками дорожного движения.
 
    В ходе судебного заседания представитель МУП «Благоустройство» Ядрихинская Т.Н., действующая на основании доверенности признала факт допущенных нарушений в содержании улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Коряжма», а именно отсутствие дорожных знаков на указанных в иске участках дорог.
 
    В силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Показаниями лиц, участвующих в деле судом установлено, что выявленные нарушения в содержании улично-дорожной сети на территории города Коряжма на момент рассмотрения дела ответчиком не устранены.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства суд пришел к выводу, что заявленные прокурором г. Коряжма требования к ответчику МУП «Благоустройство» о возложении обязанности по установке дорожных знаков на указанных в иске участках дорог являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение ответчиком требований законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания улично-дорожной сети на территории МО «Город Коряжма». При этом суд полагает необходимым определить ответчику срок для устранения выявленных нарушений до -.-, поскольку указанный срок является разумным и достаточным для устранения указанных в иске нарушений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с МУП «Благоустройство» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Прокурора города Коряжма в защиту интересов неопределённого круга лиц удовлетворить.
 
    Обязать муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» в срок до -.- установить: дорожные знаки 5.19.2 (2 шт.) и 5.19.1 (2 шт.) на пешеходном переходе по <адрес> участок 1км+408м – 1км+412м; дорожные знаки 5.19.2 (2шт.) и 5.19.1 (2шт.) на пешеходном переходе по <адрес> участок 0км+423м – 0км+427м; дорожные знаки 5.19.2 (2шт.) и 5.19.1 (2шт.) на пешеходном переходе по <адрес> участок 0км+012м – 0км+016м; дорожные знаки 5.19.2 (2шт.) и 5.19.1 (2шт.) на пешеходном переходе на проезде от <адрес> до <адрес> участок 0км+426м – 0км+430м.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (30 сентября 2014 года).
 
    Председательствующий - О.Н.Мишукова