Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1485/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Железнодорожного района г. Читы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» и Администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности установить дорожные знаки, нанести дорожную разметку, обустроить пешеходные переходы,
у с т а н о в и л :
Прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» и Администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности установить по адресу: г. Чита, ул. Онискевича, 31, в районе МБДОУ «Детский сад № 77» дорожные знаки 1.23 «дети» и 3.24 «ограничение максимальной скорости», повторные знаки 1.23 «дети» с табличкой 8.2.1 «зона действия»; обустроить пешеходный переход через проезжую часть по ул. Онискевича в районе МБДОУ «Детский сад № 77», а именно нанести дорожную разметку 1.14.1 «пешеходный переход» («зебра»), установить пешеходное ограждение на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода; обустроить тротуары и подходы к пешеходному переходу через проезжую часть по ул. Онискевича в районе МБДОУ «Детский сад № 77», мотивируя следующим. В ведении органов местного самоуправления находится дорога, расположенная в Железнодорожном районе г. Читы по адресу: г. Чита, ул. Онискевича, 31, в районе МБДОУ «Детский сад № 77», которая не соответствует установленным требованиям и стандартам. Так, на участке данной дороги не установлены дорожные знаки 1.23 «дети» и 3.24 «ограничение максимальной скорости», дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход»; отсутствуют повторные знаки 1.23 «дети» с табличкой 8.2.1 «зона действия», указывающей на протяженность опасного участка дороги; отсутствуют тротуары и подходы к пешеходному переходу, дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход» («зебра»), пешеходное ограждение на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода. Отсутствие пешеходного ограждения, дорожной разметки, предусмотренной ГОСТом, отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества. Кроме того, данный участок дороги находится в непосредственной близости от образовательного учреждения, в связи с чем ставятся под угрозу жизнь, здоровье и личная безопасность несовершеннолетних, посещающих данное образовательное учреждение.
Кроме того, прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» и Администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности установить дорожные знаки 1.23 «дети» и 3.24 «ограничение максимальной скорости», повторные знаки 1.23 «дети» с табличкой 8.2.1 «зона действия» на участке дороги по ул. 2-я Московская, 17 в г. Чите, в районе МБДОУ «Детский сад № 3», по аналогичным основаниям.
Кроме того, прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» и Администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности установить повторные знаки 1.23 «дети» с табличкой 8.2.1 «зона действия», обустроить пешеходный переход, а именно установить пешеходное ограждение на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода, обустроить тротуары и подходы к пешеходному переходу, заменить поврежденный дорожный знак 5.19.2 «пешеходный переход» на участке дороги по ул. Трактовая, 40 в г. Чите, в районе государственного специализированного (коррекционного) учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии 8 вида «Читинская школа-интернат», по аналогичным основаниям.
Кроме того, прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» и Администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности установить дорожные знаки 1.23 «дети» и 3.24 «ограничение максимальной скорости», повторные знаки 1.23 «дети» с табличкой 8.2.1 «зона действия», обустроить пешеходный переход через проезжую часть, а именно нанести дорожную разметку 1.14.1 «пешеходный переход» («зебра»), установить пешеходное ограждение на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода на участке дороги по ул. Онискевича, 15 в г. Чите, в районе МБДОУ «Детский сад № 117», по аналогичным основаниям.
Определением судьи все вышеуказанные исковые заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании прокурор Мигунова Д.В. заявленные исковые требования поддержала.
Представители Администрации городского округа «Город Чита» и Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, возражений против заявленных исковых требований не представили, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», в соответствии со ст. 1 которого задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
В силу п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.
В соответствии с п. 5.2.24 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 1.22 "Пешеходный переход" устанавливают вне населенных пунктов перед всеми нерегулируемыми наземными пешеходными переходами, а в населенных пунктах - перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 м. Знак допускается не устанавливать перед переходами, расположенными на перекрестках.
Согласно п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.
В силу п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.
В соответствии с п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. На перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.
В судебном заседании установлено, что на участке дороги по адресу: г. Чита, ул. Онискевича, 31, возле МБДОУ «Детский сад № 77» не установлены дорожные знаки 1.23 «дети» и 3.24 «ограничение максимальной скорости», дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход»; отсутствуют повторные знаки 1.23 «дети» с табличкой 8.2.1 «зона действия», указывающей на протяженность опасного участка дороги; отсутствуют тротуары и подходы к пешеходному переходу, дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход» («зебра»), пешеходное ограждение на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.
Кроме того, на участке дороги по адресу: г. Чита, ул. 2-я Московская, 17, возле МБДОУ «Детский сад № 3» отсутствуют дорожные знаки 1.23 «дети» и 3.24 «ограничение максимальной скорости», не установлены повторные знаки 1.23 «дети» с табличкой 8.2.1 «зона действия».
Кроме того, на участке дороги по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 40, возле государственного специализированного (коррекционного) учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии 8 вида «Читинская школа-интернат» не установлены повторные знаки 1.23 «дети» с табличкой 8.2.1 «зона действия», не обустроен пешеходный переход через проезжую часть, а именно отсутствует пешеходное ограждение на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода, не обустроены тротуары и подходы к пешеходному переходу, дорожный знак 5.19.2 «пешеходный переход» поврежден.
Кроме того, на участке дороги по адресу: г. Чита, ул. Онискевича, 15 в г. Чите, возле МБДОУ «Детский сад № 117» не установлены дорожные знаки 1.23 «дети» и 3.24 «ограничение максимальной скорости», отсутствуют повторные знаки 1.23 «дети» с табличкой 8.2.1 «зона действия», не обустроен пешеходный переход через проезжую часть, а именно отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход» («зебра»), не установлено пешеходное ограждение на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.
Отсутствие дорожных знаков, дорожной разметки, необустройство пешеходных переходов через проезжую часть на вышеназванных участках дорог не соответствует установленным требованиям и стандартам, в частности ГОСТу Р 50597-93 и ГОСТу Р 52289-2004.
Указанные обстоятельства подтверждены актом обследования технических средств организации дорожного движения улично-дорожной сети вблизи средних и дошкольных общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Железнодорожного района г. Читы, от 30.07.2014 г.
Указанный акт подтверждает доводы прокурора о том, что отсутствие дорожных знаков, дорожной разметки, необустройство пешеходных переходов через проезжую часть на вышеназванных участках дорог отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные доводы прокурора, ответчиками суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ещей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На дату вынесения судом решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ........ (....).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу ООО «...» расходы по уплате госпошлины в размере ........
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Дружининой Л.В. в пользу ООО «...» сумму долга по договору займа в размере ...., проценты в размере ........, расходы по оплате госпошлины ........, всего ........
Проценты взыскивать по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С у д ь я
