Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 12-147/2014
РЕШЕНИЕ
г. Большой Камень 25 сентября 2014 года
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,
рассмотрев жалобу Синчук Л.В. на постановление административной комиссии городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении индивидуального предпринимателя Седельниковой А.А. по ст. 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Седельниковой А.А. по ст. 3.9 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об административных правонарушениях в Приморском крае» по основаниям п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Синчук Л.В. указывает на незаконность постановления, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие Синчук Л.В., при этом о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена надлежаще, чем нарушены ее права и законные интересы. Просит указанное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Синчук Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, обеспечила явку своего представителя на основании доверенности Синчук О.В., который доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что почтовое отправление, содержащее извещение Синчук Л.В. о времени и месте рассмотрения дела, получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие потерпевшего, чем нарушены требования ст. 25.2 и 29.7 КоАП РФ; кроме того, административной комиссией в ходе рассмотрения дела не исследованы все доказательства, указывающие на вину ИП Седельниковой А.А. в совершении правонарушения, в силу чего производство по делу неправомерно прекращено по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ; также Синчук Л.В. не была уведомлена о времени и месте составления протокола в отношении ИП Седельниковой А.А.
В ходе рассмотрения жалобы ИП Седельникова А.А. против довод жалобы возражала.
Председателем административной комиссии городского округа ЗАТО Большой Камень Сергуниной Е.Ю. направлены письменные возражения по доводам жалобы по тем основаниям, что оспариваемое постановление соответствует требованиям, установленным КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была надлежаще уведомлена Синчук Л.В., но не явилась на заседание административной комиссии городского округа, потому дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, должностным лицом, рассматривающим жалобу, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления
Проверив порядок привлечения должностного лица Седельниковой А.А. к административной ответственности судья приходит к выводу, что административным органом в ходе производства по делу допущены нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Седельниковой А.А. по ст. 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», послужило обращение Синчук Л.В., поступившее ДД.ММ.ГГГГ. через интернет-приемную в администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень, переданное ДД.ММ.ГГГГ. в административную комиссию городского округа, в котором Синчук Л.В., проживающая по <адрес>, просила о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц кафе-бара «Адонис» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ указанные лица нарушали тишину и покой семьи заявителя, создавая повышенный шум, включая громкую музыку в кафе, расположенном по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Седельниковой А.А., осуществляющей предпринимательскую деятельность в кафе-баре «Адонис».
Постановлением административной комиссии городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Седельниковой А.А. по ст. 3.9 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № № по основаниям п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения
Положениями ст. 25.2 КоАП РФ определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено административной комиссией городского округа ЗАТО Большой Камень в отсутствие потерпевшей Синчук Л.В., при этом в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Синчук Л.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Из представленного Синчук О.В. почтового конверта усматривается, что письмо –уведомление в адрес Синчук Л.В. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ по почте простым письмом и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату рассмотрения дела у административной комиссии отсутствовали достоверные сведения о надлежащем извещении Синчук Л.В.; иные средства связи не использовались.
Требование п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, предписывающей вручить потерпевшему под расписку копию протокола об административном правонарушении, также административным органом не исполнено.
Исходя из изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, события и обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 3.9 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, имели место быть ДД.ММ.ГГГГ.
Срок давности привлечения ИП Седельниковой А.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушения не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности ИП Седельниковой А.А. и ее административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях указанного лица, обсуждению не подлежит, так как это ухудшает его положение.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении принято с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а на момент рассмотрения жалобы имеет место истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суд в соответствии с п. п. 3 и 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Седельниковой А.А. по ст. 3.9 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об административных правонарушениях в Приморском крае» по основаниям п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, отменить.
Производство по делу прекратить по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья Т. М. Шамхалова
