Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 12-146/2014
РЕШЕНИЕ
г. Большой Камень 25 сентября 2014 года
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т.М,
рассмотрев жалобу Митяева Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Митяев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в суд, Митяев Г.В. указывает на незаконность постановления мирового судьи, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, на день рассмотрения дела он находился в отпуске за пределами г. Большой Камень, в г. Санкт-Петербурге, что препятствовало его явке в судебное заседание, о чем он сообщил секретарю суда по телефону, считает, что нарушено его право на защиту; кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Просит отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании защитник Митяева Г.В. на основании доверенности Подложнюк А.В. жалобу поддержала, дополнительно заявила об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляющего три месяца в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ. Защитник Митяева Г.В. на основании доверенности Федоров С.Ф. полагает, что в действиях указанного лица отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку поступившие в администрацию городского округа обращения гражданки Коненковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были рассмотрены в установленном порядке, о чем направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ. № и ДД.ММ.ГГГГ. № №, которые содержали ответы на поставленные в обращениях вопросы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой городского округа ЗАТО Большой Камень проверки установлено, что в адрес администрации городского округа ЗАТО Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения Коненковой Т.И. о предоставлении информации относительно перечня оказываемых услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, и с доводами о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном <адрес>.
По результатам рассмотрения указанных обращений Коненковой Т.И. были направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ. № и ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью первого заместителя главы городского округа ЗАТО Большой Камень Митяева Г.В.(л.д. 21-25).
ДД.ММ.ГГГГ Митяев Г.В. принят на работу на должность заместителя главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением и.о. главы администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность первого заместителя главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень(л.д. 7-8).
По мнению прокурора, направленные заявителю письменные ответы не содержали сведений о рассмотрении доводов о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном <адрес>, проверка состояния общего имущества в ходе рассмотрения обращений не проводилась.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором городского округа ЗАТО Большой Камень, согласно положений ст. 28.4 КоАП РФ, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица- первого заместителя главы городского округа ЗАТО Большой Камень Митяева Г.В. Копия постановления вручена Митяеву Г.В.
Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Митяев Г.В. привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 12 названного закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Митяева Г.В. производства по делу об административном правонарушении по факту ненадлежащего рассмотрения обращений Коненковой Т.И., имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сроки давности привлечения его к административной ответственности по этим фактам истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то есть до вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности следует исчислять в отношении каждого из обращений, рассмотренных с нарушением Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Время совершения правонарушения определяется конкретной датой и не может быть признано длящимся по смыслу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы относительно необоснованного рассмотрения судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Митяева Г.В., надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, являются ошибочными.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку Митяев Г.В. был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, оснований для отложения рассмотрения дела не имелось.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Большой Камень Приморского края в отношении Митяева Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.М. Шамхалова
