Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№ 2-1225/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Партизанск 25 сентября 2014 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.
при секретаре Гриценко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю об установлении Ушакову Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю обратилась в суд с заявлением об установлении должнику Ушакову Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем Ушаковым Е.В. (являлся индивидуальным предпринимателем до <Дата>) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В порядке статьи 47 Налогового Кодекса РФ принято: решение от <Дата> №___ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента и постановление от <Дата> №___ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента). На основании постановления налогового органа от <Дата> №___ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО1 <Дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №___ в отношении должника Ушакова Е.В., которое до настоящего времени не исполнено. <Дата> Межрайонной ИФНС России № 8 по Приморскому краю было вынесено уточнение к постановлению №___ в связи с частичным погашением задолженности.
В связи с чем, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ушакову Е.В. до исполнения обязательств по исполнительным производствам №___.
Представитель заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства от <Дата> (входящий №___ от <Дата>) просит о рассмотрении заявления в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объёме.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заявителя.
Заинтересованное лицо Ушаков Е.В., извещённый о дате, месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку требования заявителя наряду с процессуальными действиями по исполнению взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика направлены также на ограничение личных прав граждан, свободу их передвижения, то при таких данных суд считает дело подлежащим рассмотрению по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений. При разрешении дел названной категории суду надлежит привлекать к участию в деле в качестве заинтересованного лица гражданина, вопрос о возможности временного ограничения выезда которого рассматривается, ввиду того, что данное ограничение, применяемое в ходе исполнительного производства, затрагивает конституционное право личности на свободу передвижения (ст. 27 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".
В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.
Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налогов. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.
В порядке ст. 47 НК РФ заместителем начальника налогового органа вынесено: постановление №___ от <Дата> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в сумме <данные изъяты>. из них: налогов (сборов)- <данные изъяты>. и направлено судебному приставу- исполнителю для исполнения.
<Дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа Постановления №___ от <Дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №___ в отношении должника Ушакова Е.В. о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю налогов (сборов)- <данные изъяты>.
<Дата> Межрайонной ИФНС России № 8 по Приморскому краю было вынесено уточнение к постановлению №___ в связи с частичным погашением задолженности, задолженность составляет <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство находится на исполнении в Отделе судебных приставов по Партизанскому городскому округу. Должник имеет расчетный счет в сберегательном банке, на который <Дата> наложен арест. С момента возбуждения исполнительного производства на счет судебных приставов по Партизанскому городскому округу со счета должника поступила сумма <данные изъяты>., денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. Остаток задолженности по исполнительному производству на <Дата> составляет <данные изъяты>. Работа по исполнительному производству продолжается. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 от <Дата>.
В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В Определении от 24.02.2005г. №291-О Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
В судебном заседании установлено неисполнение Ушаковым Е.В. требований, содержащихся в исполнительных документах: из представленных материалов усматривается, что должник Ушаков Е.В. с момента возбуждения исполнительного производства до рассмотрения судом заявления не производил оплату задолженности перед взыскателем. При таких данных имеет место уклонение должника от погашения задолженности. Сведений о наличии уважительных причин, не позволивших Ушакову Е.В. исполнить вышеуказанные требования, в судебное заседание не представлено. Оснований для вывода о несоразмерности временного ограничения выезда Ушакову Е.В. из Российской Федерации требованиям, содержащимся в вышеуказанных исполнительных документах, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения для Ушакова Е.В. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Ограничение выезда из Российской Федерации не освобождает должника от обязанности по уплате задолженности по налогу. В случае досрочного исполнения должником Ушаковым Е.В. постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю №___ от <Дата> либо достижения согласия сторонами, ограничение на выезд из Российской Федерации подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 246 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю удовлетворить.
Установить для Ушакова Е.В., родившегося <Дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств:
по исполнительному производству №___, возбуждённому <Дата> на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю №___ от <Дата> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в сумме <данные изъяты> коп., либо до достижения согласия сторонами.
В случае досрочного исполнения должником Ушаковым Е.В. обязательств по уплате задолженности либо достижения согласия сторонами, ограничение на выезд из Российской Федерации подлежит отмене.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Е.Ю. Решетникова
