Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-288/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Новоселово 25 сентября 2014 года
 
    Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,
 
    при секретаре Белякиной Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к Сторожа В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края обратилась в суд с иском о признании Сторожа В.А. утратившей право пользования жилым помещением. Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с постановлением администрации Новоселовского района № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной собственности Анашенского сельсовета находится двухкомнатная квартира по адресу:<адрес>.
 
    Нанимателем указанной квартиры является Сторожа В.А., совместно с которой в квартире зарегистрирован ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Как указано в иске, ответчик Сторожа В.А. в спорной квартире не проживает более двух лет, коммунальные платежи не оплачивает, текущий ремонт помещения не производит. Задолженность Сторожа В.А. за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, задолженность за содержание жилого фонда составляет <данные изъяты>. Последний раз оплата за коммунальные услуги вносилась в ДД.ММ.ГГГГ, а после указанного срока задолженность за коммунальные услуги взыскивались в судебном порядке.
 
    Также в иске указано, что в соответствии со справкой с места работы Сторожа В.А., она с ДД.ММ.ГГГГ работает в Красноярском государственном казенном учреждении здравоохранения «<данные изъяты>».
 
    Ссылаясь на данные обстоятельства и обосновывая свои требования ст. 67, ч. 3, ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, администрация Анашенского сельсовета Новоселовского района просит признать Сторожа В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    В судебное заседание стороны: представители Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края и Сторожа В.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
 
    С учетом данных обстоятельств и положений ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный необходимостью трудоустройства и последующей занятостью на работе в иной местности.
 
    Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу:<адрес>, является муниципальной собственностью Анашенского сельсовета, была передана в Анашенский сельсовет на основании постановления администрации Новоселовского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче из муниципальной собственности Новоселовского района безвозмездно в муниципальную собственность Анашенского сельсовета имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения поселения» (л.д. 4-6).
 
    В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Анашенского сельсовета (наймодатель) передала ФИО1 (нанимателю) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу:<адрес>. В качестве члена семьи нанимателя Сторожа В.А. в договоре социального найма указан ФИО2 (л.д. 7).
 
    Из справки администрации Анашенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Сторожа В.А. состоит на регистрационном учете по адресу:<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет состав семьи: сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).
 
    Из исследованных судом доказательств следует, что Сторожа В.А. до ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире по адресу:<адрес>, а затем, с целью трудоустройства временно выехала из указанной квартиры, оставив в ней принадлежащую ей мебель и другие личные вещи. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Так, в производстве Новоселовского районного суда наряду с гражданским делом по иску администрации Анашенского сельсовета <адрес> к Сторожа В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением имеется также уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, потерпевшей по которому признана ФИО1.
 
    Из материалов вышеуказанного уголовного дела следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) ФИО4 совершил кражу телевизора марки «<данные изъяты>» из квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, причинив своими действиями потерпевшей Сторожа В.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе производства по вышеуказанному уголовному делу был произведен осмотр места происшествия – квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, нанимателем которой является Сторожа В.А., находится различная мебель: диваны, кресла, стол, тумбочки, шкафы, в которых хранится одежда и другие вещи, также в квартире находятся холодильник и морозильная камера, часы, обогреватель, различная посуда и прочие вещи.
 
    Допрошенная в ходе предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО5 показала, что Сторожа В.А. - это ее подруга, которая имеет регистрацию по месту жительства по адресу:<адрес>. Около 2 лет назад Сторожа В.А. уехала в <адрес> на заработки, но при отъезде Сторожа В.А. отдала ей ключи от своей квартиры и попросила ее присматривать за данной квартирой, поскольку там остались ее вещи, мебель, предметы интерьера, бытовая техника. Примерно раз в неделю она заходила в квартиру Сторожа В.А. и проверяла ее состояние, следила за темне имеется ли протечек системы отопления. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Сторожа В.А. была совершена кража телевизора, то она (ФИО5) отдала ключи от вышеуказанной квартиры сестре Сторожа В.А. – ФИО6, проживающей в <адрес>.
 
    Допрошенная в ходе предварительного следствия по делу в качестве свидетеля ФИО6 дала аналогичные показания.
 
    Согласно представленной истцом справки, Сторожа В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности санитарки-мойщицы 1-го отделения Красноярского государственного казенного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» (л.д. 9).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика Сторожа В.А. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, вызвано тем, что она уехала в <адрес> на заработки.
 
    Доказательств того, что ответчик Сторожа В.А. совершила действия, однозначно подтверждающие ее отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, стороной истца представлено не было.
 
    Сведений о том, что Сторожа В.А. имеет в собственности, либо в пользовании жилье в другом населенном пункте истец в суд не представил.
 
    Доводы истца, изложенные в иске, о невнесенииответчицей оплаты за жилищно-коммунальные услуги не может являться определяющим фактором для признания Сторожа В.А. утратившей право пользования жилым помещением и достаточным основанием к прекращению ее жилищных прав.
 
    При этом суд также учитывает, что истец и организации, предоставляющие коммунальные услуги жителям многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, не лишены возможности обратиться с соответствующим иском о взыскании с ответчицы задолженности по оплате услуг по содержанию жилищного фонда и по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований администрации Анашенского сельсовета, заявленныхк Сторожа В.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований администрации Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к Сторожа В.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья Е.Н. Глушакова