Дата принятия: 25 сентября 2014г.
К делу № 2-1961/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 25 сентября 2014года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
при секретаре Беловой Я.О.,
с участием заявителя – Шапарь А.П.
заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж.,
заинтересованного лица Соболевой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шапарь А.П. на действия судебного пристава-исполнителя Чигладзе Э.Ж.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2014г. с Шапарь А.П. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, Шапарь А.П. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Чигладзе Э.Ж., в которой просит отменить постановление. В обоснование своей жалобы она сослалась на то, что по решению мирового судьи судебного участка №206 от 20.01.2014г. она обязана демонтировать отмостку дворовой части дома №117 по <адрес> и оборудовать дренаж вдоль межевой границы домовладений №117 и №119 по <адрес>.
11.09.2014г. судебным приставом-исполнителем было вынесено требование, согласно которому она должна исполнить решение в двухдневный срок со дня поступления требования. Требование было ею получено 15.09.2014г.
В нарушение требований ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора 11.09.2014г., то есть в день вынесения требования, что лишило ее возможности исполнить требование добровольно в установленный им же срок. Данное постановление считает незаконным, поскольку судебным приставом нарушены ее права и охраняемые законом интересы.
В судебном заседании Шапарь А.П. поддержала доводы жалобы, ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что исполнение решения суда невозможно, поскольку не указано, в какой части двора нужно произвести демонтаж отмостки.
Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил суду, что 02.04.2014г. в ОФССП по Темрюкскому району поступил исполнительный лист №11027/2013 от 18.12.2013г., выданный мировым судьей судебного участка № 206, согласно которому Шапарь А.П. обязана в срок до 01.03.2014г. демонтировать отмостку дворовой части дома №117 и оборудовать дренаж вдоль межевой границы домовладений №117 и №119. 17.04.2014г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была вручена лично Шапарь А.П. 19.05.2014г. В данном постановлении должнику был установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 10.09.14г. при выезде судебного-пристава исполнителя к месту совершения исполнительных действий, установлено, что должник не исполнил требование исполнительного документа, о чем был составлен акт. 11.09.14г. в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как срок для добровольного исполнения истек и направлено повторное требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо Соболева Т.И. считает действия судебного пристава-исполнителя законными и просит отказать в удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает жалобу Шапарь А.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. от 17.04.2014г. на основании исполнительного листа № от 18.12.2013г., выданного мировым судьей судебного участка № 206, согласно которому Шапарь А.П. обязана в срок до 01.03.2014г. демонтировать отмостку дворовой части дома №117 и оборудовать дренаж вдоль межевой границы домовладений №117 и 119., возбуждено исполнительное производство. Копия указанного постановления была получена Шапарь А.П. лично 19.05.2014г, что подтверждается ее подписью на постановлении о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный лист впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 ФЗ.
Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику Шапарь А.П. в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней.
10 сентября 2014г. судебным- приставом исполнителем был составлен акт о неисполнении Шапарь А.П. требований исполнительного документа.
Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В судебном заседании установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.04.14г. и до настоящего времени требования исполнительного документа о демонтаже отмостки и оборудовании дренажа должником исполнены не были.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сообщения должника Шапарь А.П. о невозможности исполнения требований исполнительного документа по уважительным причинам. Доказательств, свидетельствующих о невозможности добровольного исполнения должником Шапарь А.П. требований исполнительного документа, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем срок, в суд не представлено.
Постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Доводы Шапарь А.П. о том, что обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель лишил ее возможности исполнить требования добровольно в срок, указанный в требовании от 11.09.14г., не основаны на законе.
Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Данные требования закона были исполнены судебным приставом-исполнителем, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был предоставлен Шапарь А.В. постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2014г.
При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Шапарь А.П. на Постановление судебного пристава-исполнителя от 11.09.14г. о взыскании исполнительского сбора необоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы Шапарь А.П. на действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Эдуарда Жаковича по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.09.14г.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в порядке апелляции в течение месяца.
Председательствующий: ___________________________Логвин Л.А.
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2014г.
