Решение от 25 сентября 2014 года

    № 2-551/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года          пос. Вурнары
 
                                         Чувашской Республики
 
    Вурнарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Барышниковой И.В.,
 
    с участием ответчика Степанова Л.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ойкас-Кибекского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, Петрову В.П., Степанову Л.З., Лукину А.В. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Ойкас-Кибекского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики обратилась с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, Петрову В.П. о признании за муниципальным образованием «Ойкас-Кибекское сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики» права муниципальной собственности на земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, признанные в установленном порядке невостребованными, составляющие каждая по <данные изъяты> доле общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях обще-долевой собственности колхоза «<данные изъяты>» (СХПК <данные изъяты>) на территории Ойкас-Кибекского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики.
 
    В обоснование требования истец указал, что решением Ойкас-Кибекской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение законодательства о реорганизации колхозов и совхозов, на основании постановления главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданам, проживающим на территории сельской администрации, в общую долевую собственность выделены земельные доли в размере по <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, расположенные на территории землепользования колхоза «<данные изъяты>», который на основании собрания уполномоченных СХПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ разделен на три кооператива: СХПК «<данные изъяты>», СХПК «<данные изъяты>», СХПК «<данные изъяты>» Вурнарского района. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о разделении СХПК «<данные изъяты>» на три кооператива часть земельного участка СХПК «<данные изъяты>» передана СХПК «<данные изъяты>». В число граждан, получивших земельные доли по СХПК «<данные изъяты>», вошли ФИО5, ФИО6, ФИО7 Общее количество собственников земельных долей по СХПК «<данные изъяты>» составило <данные изъяты> человек, размер доли в натуральном выражении определен в <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни. Однако указанные лица умерли и не успели распорядиться земельными долями. Администрацией Ойкас-Кибекского сельского поселения Вурнарского района проведены необходимые действия по установлению невостребованных земельных долей. Решением общего собрания участников долевой собственности утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть невостребованными. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованные земельные доли могут быть признаны муниципальной собственностью.
 
    Определением суда от 22 августа 2014 года к участию в деле в качестве дополнительных ответчиков привлечены наследник ФИО6 по завещанию Степанов Л.З., наследник ФИО5 по завещанию Лукин А.В.
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель ответчика- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, указав, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Ответчик Петров В.П., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Ответчик Лукин А.В. в судебное заседание не явился. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ему заказным письмом с уведомлением по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» ввиду неявки Лукина А.В. на почтовое отделение за получением повестки. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчик Лукин А.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчик Степанов Л.З. в судебном заседании согласился с иском администрации Ойкас-Кибекского сельского поселения Вурнарского района о признании права муниципальной собственности на земельную долю его отца ФИО6, указав, что на указанную земельную долю он не претендует.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
 
    Выслушав доводы ответчика Степанова Л.З., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании Указа Президента РФ за № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ за № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ за № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», производилась приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.
 
    В связи с этим постановлением главы администрации Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ № за колхозом «<данные изъяты>» для ведения сельскохозяйственного производства закреплено в коллективную совместную собственность бесплатно <данные изъяты> га земель, в том числе пашни – <данные изъяты> га, сенокосов – <данные изъяты> га, пастбищ – <данные изъяты> га, других земель – <данные изъяты> га (л.д. 6).
 
    Во исполнение вышеуказанных нормативных актов и на основании постановления главы администрации Вурнарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № Ойкас-Кибекской сельской администрацией Вурнарского района ДД.ММ.ГГГГ принято решение за № «О выделении земельных долей гражданам, проживающим на территории сельской администрации», и решено выделить гражданам, проживающим на территории Ойкас-Кибекской сельской администрации, земельные доли каждому по <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, расположенные на территории землепользования колхоза «<данные изъяты>» Вурнарского района Чувашской Республики (л.д. 8).
 
    Согласно уточненному списку граждан, включенных в список распределения земельного пая по СХПК «<данные изъяты>» Вурнарского района Чувашской Республики, утвержденного главой администрации Вурнарского района ФИО14, включая вышеуказанных умерших граждан, общее количество собственников земельных долей составило <данные изъяты> человек (л.д. 9-11).
 
    Из представленной кадастровой выписки о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположен на землях обще-долевой собственности СХПК «<данные изъяты>» по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, список правообладателей прилагается (л.д. 12).
 
    Из представленных справок о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники земельных долей, а именно: ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 13, 16, 19).
 
    Из выписок из похозяйственной книги администрации Ойкас-Кибекского сельского поселения № видно, что ФИО5 на момент смерти проживала одна в <адрес>, ФИО6 на момент смерти проживал один в <адрес>, ФИО7 на момент смерти проживала вместе с сыном ФИО2 в <адрес> (л.д. 14, 17, 20).
 
    Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ видно, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 15, 18, 21).
 
    Из сообщений нотариусов Вурнарского нотариального округа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО7 заведено наследственное дело № наследником первой очереди по закону является сын Петров В.П., наследственные права на земельные доли не оформлялись; после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №, наследником по завещанию является сын Степанов Л.З., наследственные права на земельные доли не оформлялись; после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №, наследником по завещанию является внук Лукин А.В., наследственные права на земельные доли не оформлялись (л.д. 36, 37, 38).
 
    Как следует из справок администрации Ойкас-Кибекского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от имени ФИО5, ФИО17, ФИО7 завещания в администрации Ойкас-Кибекского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики не удостоверялись (л.д. 40, 41, 42).
 
    Следовательно, наследство после смерти ФИО7, в том числе в виде земельной доли, принял ее наследник первой очереди по закону – сын Петров В.П., наследство после смерти ФИО3, в том числе и в виде земельной доли, принял его наследник по завещанию – сын Степанов Л.З., наследство после смерти ФИО5, в том числе и в виде земельной доли, принял ее наследник по завещанию – внук Лукин А.В., что подтверждается сообщениями нотариуса.
 
    В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
 
    Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи. Далее он опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
 
    Согласно п. 5 ст. 12.1 Закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 12.1 вышеуказанного закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.
 
    Истцом в газете «Вестник Вурнарского района» за № 26 (52) от 30 ноября 2011 года опубликован список невостребованных земельных долей, расположенных на территории землепользования колхоза «<данные изъяты>» по Ойкас-Кибекскому сельскому поселению Вурнарского района ЧР, куда вошли указанные выше лица. Данный список размещен в сети «Интернет» на официальном сайте и на информационных щитах администрации Ойкас-Кибекского сельского поселения. Все претензии принимались в течение 3-х месяцев с момента опубликования списка невостребованных земельных долей. С момента публикации в письменной форме принимались возражения лиц, считающих, что их земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.
 
    Сведения о поступивших возражениях по невостребованным земельным долям ФИО5, ФИО6, ФИО7 у суда отсутствуют.
 
    В районной газете «Путь Победы» 03 марта 2012 года опубликовано объявление о проведении 14 апреля 2012 года в 10 часов 00 минут в актовом зале муниципального бюджетного учреждения культуры «Ойкас-Кибекский центр развития культуры и библиотечного обслуживания» собрания граждан по вопросам оформления земельных долей и утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными (л.д. 22).
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на данном собрании утвержден список собственников невостребованных земельных долей. В данном списке указаны, в числе прочих лиц, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 26, 27-28)
 
    Судом установлено, что собственники земельных долей ФИО5, ФИО6, ФИО7 при жизни с момента приобретения права на земельные доли, а также наследник ФИО5 – Лукин А.В., наследник ФИО6 – Степанов Л.З., наследник ФИО7 – Петров В.П. с момента открытия наследства после смерти наследодателей никаких попыток по оформлению земельных долей не предпринимали, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировали, не выражали намерения распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению, что свидетельствует о невостребованности вышеуказанных земельных долей.
 
    Лиц, претендующих на земельные доли умерших ФИО5, ФИО6, ФИО7 не имеется.
 
    Согласно заявлению Петрова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ он отказывается от земельной доли матери ФИО7, согласно заявлению Степанова Л.З. от ДД.ММ.ГГГГ он согласен с признанием права муниципальной собственности Ойкас-Кибекского сельского поселения Вурнарского района на земельную долю его отца ФИО6, он не претендует на указанную земельную долю.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом принадлежащие ФИО5, ФИО6, ФИО7 земельные доли обоснованно признаны невостребованными с соблюдением положений Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который предусматривает право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с такими требованиями. При этом ничьи права на выражение своего волеизъявления в отношении земельных долей ФИО5, ФИО6, ФИО7 ущемлены не были.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
 
    Из материалов дела следует, что наследство после смерти ФИО7, в том числе в виде земельной доли, принял ее наследник первой очереди по закону – сын Петров В.П., наследство после смерти ФИО3, в том числе и в виде земельной доли, принял его наследник по завещанию – сын Степанов Л.З., наследство после смерти ФИО5, в том числе и в виде земельной доли, принял ее наследник по завещанию – внук Лукин А.В., что подтверждается сообщениями нотариуса.
 
    При таких обстоятельствах имущество ФИО5, ФИО6, ФИО7 не является выморочным, поэтому Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем иск по отношению к нему не может быть удовлетворен.
 
    Но администрацией Ойкас-Кибекского сельского поселения Вурнарского района иск о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, принадлежавшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, также предъявлен к их наследникам Лукину А.В., Степанову Л.З., Петрову В.П. Следовательно, требования истца к Лукину А.В., Степанову Л.З., Петрову В.П. о признании за ним права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли ФИО5, ФИО6, ФИО7 обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск администрации Ойкас-Кибекского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Петрову В.П., Степанову Л.З., Лукину А.В. о признании права муниципальной собственности на земельные доли принадлежавшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.
 
    Признать за муниципальным образованием «Ойкас-Кибекское сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики» право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, каждая площадью по <данные изъяты> га, в том числе по <данные изъяты> га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях обще-долевой собственности колхоза «<данные изъяты>» (СХПК <данные изъяты>) на территории Ойкас-Кибекского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики.
 
    В остальном в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
        Судья                                         Н.Б. Миронова