Решение от 25 сентября 2014 года

    дело № 2-2632/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года                                                                        г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Никушкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каплиной Л.В. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
установил:
 
    Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что является нанимателем комнаты № в коммунальной <адрес>. С целью улучшения благоустройства квартиры были проведены следующие работы: в жилой комнате № площадью 18,6 кв.м. возведена перегородка из ДСП по деревянному каркасу с устройством дверного проема, в результате чего площадь жилой комнаты стала 12,7 кв.м. Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов комнаты № в <адрес>, Акта обследования и заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом; не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просила суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии комнату № <адрес>.
 
    Истица в судебном заседании поддержала изложенные в иске доводы и требования. Пояснила, что Управа Советского района отказала в согласовании перепланировки из-за отсутствия договора социального найма, а в Управлении жилищных отношений АГО г. Воронеж отказывают в подписании договора социального найма, т.к. имеется не оформленная перепланировка.
 
    Представитель ответчика по доверенности Каграманова Л.Ю. пояснила, что истице было отказано в согласовании перепланировки в связи с тем, что не был представлен правоустанавливающий документ на жилое помещение; для нанимателя жилого помещения таким документом является договор социального найма.
 
    Третьи лица Каплин В.В., Каплин М.В., Каплина Т.В., Булгакова М.П. не возражали против удовлетворения иска.
 
    От представителя третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж по доверенности Наливкиной С.С. поступили письменные возражения, в которых просила в иске Каплиной Л.В. отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
        Согласно квартирной карточке ф. №17-Б и выписке из домовой книги (по квартирной карточке) в комнате № <адрес> зарегистрированы и проживают: Каплина Л.В., Каплин В.В., Каплин М.В., Каплина Т.В., согласно лицевому счету нанимателем является Каплина Л.В. Комнаты № 1, 3 площадью 21,60 кв.м. вышеуказанной квартиры занимает Булгакова М.П. (л.д. 6-7).
 
        Из акта обследования комнаты № <адрес>, усматривается, что в указанной квартире произведены следующие работы: в жилой комнате № площадью 18,6 кв.м. возведена перегородка из ДСП по деревянному каркасу с устройством дверного проема, в результате чего площадь жилой комнаты стала 12,7 кв.м. Выполненная перепланировка не влияет на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушает требования СНиП, комиссия считает, что с учетом проведенных работ по перепланировке комнаты №2, площадью 12,7 кв.м. возможно принять в эксплуатацию (л.д. 13).
 
        После произведенной перепланировки <адрес> состоит из трех жилых комнат площадью 11,8 м2 (комната 1), площадью 12,7 м2 (комната 2) и 9,8 м2 (комната 3), кухни – 5,9 м2, ванной – 2,1 м2, туалета – 1,3 м2, шкафа – 0,6 м2, коридора – 6,2 м2 и 5,5 м2 (л.д. 12).
 
    Перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением визуального обследования комнаты № <адрес>, в котором указано, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, примененные при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 10-11).
 
    ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» сделано заключение, что комната № коммунальной <адрес>, площадью 12,7 кв.м. после проведенного переустройства и перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 14).
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
        Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии комнату № в коммунальной <адрес>, общей площадью 12,7 м2.
 
        Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.
 
        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
 
    Судья:                 В.А. Косенко