Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-3813/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Печенкиной Н.А.,
 
    с участием помощника прокурора Скляр Г.А.,
 
    при секретаре Коробовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой В.Н. к Марьину Н.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Некрасова В.Н. обратилась в суд с иском к Марьину Н.А. о выселении из <адрес обезличен> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником спорного жилого помещения. <дата обезличена> зарегистрировала ответчика в доме для получения им пенсии. Марьин Н.А. членом её семьи не является, в доме не проживает, вещей в доме не имеет, общее хозяйство с ответчиком не ведут. В связи с чем, просит выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
    В судебном заседании истец Некрасова В.Н. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснила, что поставила ответчика на регистрационный учет <дата обезличена> временно, однако ответчик в дом никогда не вселялся, не проживал в нем, вещей в доме не имеет, соглашение о праве пользования указанным жилым помещением между ними не заключалось. Регистрация ответчика препятствует ей в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
 
    Ответчик Марьин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика – адвокат Карякина И.С., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, назначенная судом в соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
 
    В судебном заседании установлено, что Некрасова В.Н. является собственником <адрес обезличен> в г. Магнитогорске на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л. д. 6).
 
    Из свидетельства <номер обезличен> о регистрации по месту пребывания и домовой книги усматривается, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена> (л. д. 7, 12-14).
 
    Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, никогда в него не вселялся, членом ее семьи не является.
 
    Факт непроживания ответчика в доме по вышеуказанному адресу подтверждается актом, представленным стороной истца, а также показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО>7, из которых следует, что ответчик родственником Некрасовой В.Н. не приходится, его вещей в доме не имеется. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.
 
    Соглашения, предоставляющие ответчику право пользования спорным жилым помещением и определяющие его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.
 
    Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, не проживает в вышеуказанном жилом помещении, личное имущество ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.
 
    С учетом изложенного, исковое заявление Некрасовой В.Н. о выселении Марьина А.Н. из <адрес обезличен> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Некрасовой В.Н. удовлетворить.
 
        Выселить Марьина Н.А. из <адрес обезличен> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.
 
    Председательствующий: