Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-3537/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Старковой Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО"С" к Садыкову М.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО"С" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Садыкову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 27 февраля 2013 года между Банком и Садыковым М.Р. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого 11 марта 2013 года последнему выдана кредитная карта VIZA Gold <номер обезличен> с лимитом кредита <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 19% годовых.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Садыкова М.Р. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с Садыкова М.Р. указанную задолженность, возместить судебные расходы (л. д. 4-6).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Садыков М.Р. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчицы на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации Садыкова М.Р. по адресу: <адрес обезличен> подтверждается сведениями о месте регистрации ответчика в паспорте, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства Садыкова М.Р. не установлено.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 11 марта 2013 года Банк выдал Садыкову М.Р. по кредитному договору <номер обезличен> от 27 февраля 2013 года кредитную карту VIZA Gold <номер обезличен> с лимитом кредита <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 19% годовых. В соответствии с условиями договора для отражения операций банком был открыт держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (л.д. 11-12).
Размер ежемесячного платежа составляет не менее 5 % от размера задолженности.
Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 38%.
При подаче заявления ответчику предоставлена информация о полной стоимости кредита, ему установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых, сумма минимального ежемесячного платежа исчисляется не позднее 20 дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты - 5 % от размера задолженности (л.д.13).
Получив кредитную карту, Садыков М.Р. был ознакомлен и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 8).
В счет погашения основного долга ответчиком внесено <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб.
<дата обезличена> Банком ответчику в связи с неисполнением обязательств по договору направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 20). Ответчиком требование не исполнено.
Садыков М.Р. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий договора денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.
По состоянию на 26 мая 2014 года задолженность ответчика по договору № <данные изъяты> от 27 февраля 2013 года по кредитной карте VIZA Gold <номер обезличен> составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- основной долг – <данные изъяты> руб.;
- проценты – <данные изъяты> руб.;
- неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д. 8-10).
Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил.
Следует взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что Садыков М.Р. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе потребовать досрочного взыскания указанной задолженности.
Суд полагает возможным взыскать с Садыкова М.Р. в пользу Банка задолженность по кредиту в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО"С" удовлетворить.
Взыскать с Садыкова М.Р. в пользу ОАО"С" задолженность по договору № <номер обезличен> от 27 февраля 2013 года по кредитной карте VIZA Gold <номер обезличен> по состоянию на 26 мая 2014 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
- основной долг – <данные изъяты> руб.;
- проценты – <данные изъяты> руб.;
- неустойка – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
