Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-485/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года г.Болгар РТ
 
    Спасский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,
 
    при секретаре Г.З. Зигангировой,
 
    с участием истца Н.А. Пигалева, ответчицы О.А. Пигалевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пигалева Н.А. к Пигалевой О.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
 
у с т а н о в и л:
 
    Н.А. Пигалев обратился в суд с названным выше иском к О.А. Пигалевой, указывая, что он является собственником жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, д.Кожаевка, <адрес>ёжная, дом <данные изъяты>, кв.2. квартира была выделена ему в <данные изъяты> году <адрес> в здании бывшего садика. В <данные изъяты> году в квартиру в качестве члена его семьи была вселена ответчица О.А. Пигалева. Ответчица имеет регистрацию по указанному выше адресу. С августа <данные изъяты> года их отношения испортились, ответчица выехала в другое место жительства, адрес ему неизвестен. С <данные изъяты> года ответчица в квартире не проживает, принадлежащие ей вещи забрала, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет. Фактически их отношения прекращены с момента выезда ответчицы, она перестала быть членом его семьи. Ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта в его квартире. Наличие регистрации ответчика создаёт ему препятствия в создании новой семьи. Просил прекратить право пользования О.А. Пигалевой жилым помещением, расположенным по названному выше адресу, и снять её с регистрационного учёта.
 
    В судебном заседании истец Н.А. Пигалев просил признать О.А. Пигалеву утратившей права пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> <адрес>ёжная, д.<данные изъяты>, кв.2 и снять её с регистрационного учёта по данному адресу. В обоснование требований дополнил, что с О.А. Пигалевой он состоял в браке с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год. Бураковский Совет местного самоуправления разрешил ему строительство жилого помещения в разрушенном здании бывшего детского сада. Не оспаривает, что данное жилое помещение они отстраивали вместе с О.А. Пигалевой, которая в то время была его супругой. В <данные изъяты> году они вместе с О. вселились в квартиру и проживали в ней до расторжения брака. Правоустанавливающих документов на квартиру у них не было, в <данные изъяты> году возникла необходимость получить свидетельство о государственной регистрации права в связи с чем он обращался в суд за установлением факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности. Решением суда его заявление было удовлетворено, на основании данного решения суда за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру. После расторжения брака отношения между ним и бывшей супругой испортились, в результате чего О.А. Пигалева выехала из квартиры. Считает, что О.А. Пигалева утратила право пользования квартирой, поскольку она в ней не проживает, документы на квартиру оформлены на его имя, а О. членом его семьи больше не является.
 
    Ответчица О.А. Пигалева исковые требования Н.А. Пигалева не признала. При этом пояснила, что с Н.А. Пигалевым она состояла в зарегистрированном браке. В период их брака Н.А. Пигалеву было разрешено строительство квартиры в разрушенном здании детского сада для проживания их семьи. При этом никаких документов на строительство жилья не оформлялось. Они совместными усилиями, на общие средства строили себе жильё, в которое вселились в <данные изъяты> году. С момента постройки квартиры и до расторжения брака в октябре <данные изъяты> года и она, и Н.А. Пигалев проживали в этой квартире, владели и пользовались ею как собственной. В связи с отсутствием документов на квартиру в <данные изъяты> году они были вынуждены обратиться в суд с целью получения документа, подтверждающего право собственности на квартиру. По обоюдному согласию все документы были оформлены на имя Н.А. Пигалева, как главу семьи. После расторжения брака отношения с Н.А. Пигалевым и его родственниками были испорчены, совместное проживание стало невозможным в связи с чем она уехала в <адрес>, где работает и снимает жильё. Считает, что квартира № <данные изъяты> в доме № 34 по ул.Молодёжная д.Кожаевка <адрес> района РТ является их совместной собственностью, другого жилья она не имеет. На раздел имущества она до настоящего времени иск не подавала, так как, имея регистрацию в квартире и считая себя её собственником, полагала, что сможет вернуться и проживать в ней, либо распорядиться своей долей по своему усмотрению.
 
    Представитель третьего лица – ТП УФМС России по РТ в <адрес> районе, извещённый о времени и месту рассмотрения дела, в суд не явился и причин неявки не сообщил.
 
    Выслушав стороны, исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации и ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на основании которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
 
    В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> СК РФ) существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
 
    Положениями ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Согласно пункту <данные изъяты> Постановления Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> октября 1995 года N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище(ч. <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, <данные изъяты> статьи <данные изъяты>).
 
    Паспорт гражданина Российской Федерации, выданный <данные изъяты> территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> районе, подтверждает, что Пигалев Николай Алексеевич, <данные изъяты> мая 1969 года рождения, уроженец <адрес> Татарской АССР, зарегистрирован проживающим по адресу: РТ, <адрес>, д.Кожаевка, ул.Молодежная, д.<данные изъяты>, кв.2 с <данные изъяты> марта 2010 года.
 
    Адресная справка, выданная территориальным пунктом УФМС России по РТ в <адрес> районе <данные изъяты>, свидетельствует о том, что Пигалева О.А. <данные изъяты> марта 1975 года рождения, уроженка <адрес> Татарской АССР, зарегистрирована проживающей по адресу: РТ, <адрес>, д.Кожаевка, <адрес>ёжная, д.<данные изъяты>, кв.2 с <данные изъяты> октября 1999 года.
 
    Свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты>-АА № <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, подтверждает, что <данные изъяты> ноября 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <данные изъяты> права собственности Н.А. Пигалева на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>ёжная, д.<данные изъяты>, кв.2. Право зарегистрировано на основании решения <адрес> районного суда РТ от <данные изъяты>.
 
    Решением <адрес> районного суда РТ от <данные изъяты> установлен факт владения и пользования на праве собственности Н.А. Пигалевым жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, д.Кожаевка, <адрес>ёжная, д.<данные изъяты>, кв.2.
 
    Согласно решению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> района РТ от <данные изъяты> брак между О.А. Пигалевой и Н.А. Пигалевым, зарегистрированный в Бураковском Совете самоуправления <адрес> района РТ <данные изъяты> ноября 1998 года, актовая запись № <данные изъяты>, расторгнут.
 
    Свидетельство о расторжении брака, выданное <данные изъяты> исполнительным комитетом Бураковского сельского поселения <адрес> муниципального района РТ, подтверждает, что брак между Н.А. Пигалевым и О.А. Пигалевой прекращен <данные изъяты> октября 2009 года.
 
    Выписка из домовой книги, выданная исполнительным комитетом Бураковского сельского поселения <адрес> муниципального района РТ <данные изъяты> за № <данные изъяты>, свидетельствует о том, что в квартире № <данные изъяты> дома № 34 по ул.Молодёжная д.Кожаевка <адрес> района РТ зарегистрированы Н.А. Пигалев и О.А. Пигалева.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец Н.А. Пигалев и ответчица О.А. Пигалева в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке. Спорное жилое помещение было приобретено истцом в период брака с ответчицей на основании решения <адрес> районного суда РТ, которым установлен факт владения и пользования этим помещением. Истец Н.А. Пигалев не оспаривает, что спорная квартира была им построена совместно с О.А. Пигалевой в период их брака, что в силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает ответчицу от необходимости доказывания этого обстоятельства. Право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Исходя из положений статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчица О.А. Пигалева не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. После расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем оснований считать, что ответчица как сособственник спорного имущества, утратила право пользования жилым помещением, не имеется. Доводы истца Н.А. Пигалева о том, что ответчица выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства не могут служить основанием для признания её утратившей права пользования жилым помещением в силу изложенного выше. Стороны не отрицают, что О.А. Пигалева другого жилья не имеет, выехала в <адрес>, где она работает, в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между ними после расторжения брака.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Н.А. Пигалева удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
        В удовлетворении иска Пигалева Н.А. к Пигалевой О.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РТ, через Спасский районный суд РТ.
 
    Председательствующий
 
    судья Ф.Г. Батыршин