Дата принятия: 25 сентября 2014г.
дело №2-881/2014г.
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г. Мамадыш РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» №8610 к Мухаметзяновой Г.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось в суд с иском к Мухаметзяновой Г.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в сумме 202528 рублей 79 копеек, о возврате уплаченной госпошлины в размере 5225 рублей 29 копеек, указывая на то, что 14 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 218000 рублей под 24,50 % годовых на срок по 14 марта 2018 года на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. Ввиду существенного нарушения условий договора истец также просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между банком и ответчиком.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» №8610 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мухаметзянова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Мухаметзяновой Г.Ф. заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в размере 218000 рублей под 24,50 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (л.д.7-9).
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета цены иска, предоставленного истцом (л.д.4) видно, что общая сумма задолженности по состоянию на 19 июня 2014 года составляет 202528 рублей 79 копеек, в том числе по просроченному основному долгу – 195120 рублей 51 копейка, по неустойке –7025 рублей 77 копеек, по просроченным процентам – 382 рубля 51 копейка.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности ответчиком добровольно не исполнено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Со стороны ответчика доказательства в опровержение доводов истца не представлены, данных об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не имеется, расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5225 рублей 29 копеек (л.д.3). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № от 14 марта 2013 года, заключенный между Мухаметзяновой Г.Ф. и ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с Мухаметзяновой Г.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 202528 (Двести две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 79 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5225 (Пять тысяч двести двадцать пять) рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
