Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело№2-1286/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Волжск 25 сентября 2014 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Габдракиповой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцовой И.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по РМЭ в <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
установил:
Огурцова И.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что, решением УПФ РМЭ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в связи с исключением из специального стажа периодов работы:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Красностекловарском детском комбинате;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Сотнурской средней школе-сад.
Огурцова И.М. считает данное решение незаконным и просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ по РМЭ в Волжском районе включить в специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения с 16.07.2014г.
В судебном заседании Огурцова И.М. заявленные требования поддержала, пояснила суду соответствующее изложенному в исковом заявлении.
Представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ по РМЭ в Волжском районе Соколова А.Г. иск не признала, суду показала, что спорные периоды не включены в педагогический стаж истицы в связи с тем, что наименование учреждений не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью выплачиваются трудовые пенсии. Некоторые категории трудящихся имеют право на пенсию в более раннем возрасте.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу ч. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.
Таким образом, работники учреждений для детей имеют право на получение пенсии за выслугу лет в связи с характером выполняемой ими работы (педагогической деятельности).
Из материалов дела следует, что Огурцова И.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в РМЭ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истице было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет.
В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 23 года 01 месяц 12 дней. При этом перечисленные выше спорные периоды работы воспитателем в ее специальный стаж ответчиком включены не были.
Данное решение суд находит незаконным, так как действующее правовое регулирование позволяет зачесть эти периоды в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Согласно записям в трудовой книжке Огурцова И.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- работала воспитателем в Красностекловарском детском комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работала воспитателем в Сотнурской средней школе-сад.
В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №781) имеется наименование учреждения школа, детский сад, наименование детский комбинат, школа-сад не содержится.
Вместе с тем, в судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие, что Красностекловарский детский комбинат выполнял функции детского сада.
Так, согласно проекта, изготовленного проектным институтом Маригражданпроект заказчик стеклозавод «Красный Стекловар» построил детские ясли-сад на 140 мест.
Из лицевых счетов, предоставленных истице администрацией МО «Красностекловарское сельское поселение», следует, что в детском комбинате заработная плата начислялась воспитателям, в том числе Огурцовой И.М.
Свидетели Таланова Г.И., Ахмерова О.Г. показали суду, что с 1987 года работали воспитателями в Красностеловарском ясли-саде, в 1989 году на работу пришла Огурцова И.М., работала воспитателем в дошкольной группе. Записи в трудовую книжку вносили в Моркинском отделе образования. Разницу в записях в трудовых книжках с истицей пояснить не могут.
Запросы в архив администрации МО «Моркинский муниципальный район», МУ «Отдел образования» Моркинского муниципального района о предоставлении Устава Красностекловарского детского комбината, приказов, лицевых счетов по Огруцовой И.М. результатов не дали.
Исследовав имеющиеся доказательства по периоду работы истицы в Красностекловарском детском комбинате, суд приходит к выводу, что Огурцова И.М. работала воспитателем в муниципальном учреждении для детей, дающим право на досрочное назначение пенсии.
Неверное наименование воспитательного учреждения в трудовой книжке не по вине истицы не является препятствием для зачисления периода работы в данном учреждении в льготный стаж Огурцовой И.М.
Также подлежит включению в льготный стаж период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по 23.06.1998г. воспитателем в Сотнурской средней школе-сад в связи с нижеизложенным.
Из должностных обязанностей учителя Сотнурской средней школы-сад, следует, что Огурцова И.М. выполняла обязанности по обучению и воспитанию детей, как учитель обшеобразовательной школы. Из Устава Сотнурской школы-сад следует, что цель учебного заведения была направлена на обучение учащихся по программе основной общеобразовательной школы.
Согласно справке о переименовании учреждение Сотнурская средняя школа –сад, было зарегистрировано в 1993 г. как ясли-сад №3, затем в 1996 г. переименовано в школу-сад, на настоящий момент данное учреждение МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Пеледыш».
В судебном заседании установлено, что во время работы в Сотнурской средней школе –сад Огруцова И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, который не подлежит включению в льготный стаж.
В соответствии с п.27 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» торый не подлежит вкючению в льготный стаж.данное учреждение МДОУ "ы в данном учреждении в льготный стаж.при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, с учетом включения в стаж истицы периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Красностекловарском детском комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Сотнурской средней школе-сад, за исключением перила нахождения в отпуске по уходу за ребенком, педагогический стаж Огурцовой И.М. составит 24 года 10 месяцев 23 дня, что не достаточно для назначения пенсии с момента обращения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Огурцовой И.М. была оказана юридическая помощь при составлении искового заявления Дурсуновым Р.З., за услуги которого по квитанции оплачено 2000 рублей.
Суд полагает, что с ответчика в пользу Огурцовой И.М. за расходы на оплату услуг при составлении искового заявления необходимо взыскать 2000 рублей, с учетом требований разумности, справедливости, категории сложности дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать решение ГУ УПФ РМЭ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в льготный стаж Огурцовой И.М. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Красностекловарском детском комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по 23.06.1998г. –воспитателем в Сотнурской средней школе-сад – незаконным.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Республики Марий Эл по <адрес> включить в специальный трудовой стаж Огурцовой И.М. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Красностекловарском детском комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –воспитателем в Сотнурской средней школе-сад.
Отказать в удовлетворении требований Огурцовой И.М. о назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей с момента обращения.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда <адрес> в пользу Огурцовой И.М. расходы по оказанию услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, возврат госпошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательном виде.
Судья: Гайнутдинова А.С.
В окончательном виде решение принято 30 сентября 2014 года
