Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№ 2-473/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 г. г.Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Золотовской Л.А.,
при секретаре Наримановой Е.Г.,
с участием истца Ильина Д.В., представителя истца Чуманевич Н.А., ответчика Кустова С.В., третьего лица Кустовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Д.В. к Кустову С.В. о взыскании денежных сумм,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Суоярвский районный суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между Кустовым С.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит в размере ... руб. на срок до хх.хх.хх г. с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и истцом был заключен договор поручительства. Поскольку заемщик Кустов С.В. не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные кредитным договором, задолженность по кредиту была взыскана в судебном порядке солидарно с заемщика и поручителей, в т.ч. долг по кредиту в сумме ... руб. В рамках возбужденного исполнительного производства с истца была взыскана задолженность по кредиту в сумме ... руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, возместить расходы по госпошлине.
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, указав, что просят о взыскании с ответчика в порядке регресса обозначенную в иске сумму ... руб., а также расходы на оказание юридической помощи в сумме ... руб.
Ответчик Кустов С.В. в судебном заседании требования о взыскании ... руб. не оспорил, как по праву, так и по размеру. Не согласился с требованием о возмещении расходов на представителя, полагая, что несение таковых необоснованно, спор можно было решить и без представителя.
Третье лицо Кустова А.В. в суде возражений по заявленным требованиям не высказала.
Третье лицо ОАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте слушания дела, представлены письменные пояснения.
Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-367/2010, материалы исполнительных производств, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Судом установлено, что истец Ильин Д.В. являлся поручителем Кустова С.В. по кредитному договору, заключенному между Кустовым С.В. и ОАО «Сбербанк России» хх.хх.хх г.. Решением Суоярвского районного суда от 28.06.2010 с Кустова С.В., Ильина Д.В. и Кустовой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредиту в общей сумме ... руб., расходы по госпошлине. Возбуждены исполнительные производства. В настоящее время долг перед банком погашен в полном объеме. В частности, с Ильина Д.В. в ходе исполнения требований исполнительного документа взыскана задолженность в сумме ... руб., что следует из материалов исполнительного производства, справки службы судебных приставов. Истец просит ко взысканию ... руб.
Учитывая изложенное, в силу положений ст.ст. 325, 365, 366 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции стороны ответчика, исследованных доказательств, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб. При этом суд руководствуется пределами заявленных требований.
Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том, числе, расходы на оплату юридических услуг. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату таковых в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. С учетом требований ст.100 ГПК РФ, категории дела, объема оказанных услуг (подготовка документов, консультирование, участие представителя в одном судебном заседании), суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере - ... руб., полагая указанную сумму разумной. Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца необходимости в представителе суд находит несостоятельными, истец воспользовался своим правом на оказание юридической помощи, понес известные расходы, которые в силу вышеуказанных норм, подлежат возмещению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ильина Д.В. к Кустову С.В. о взыскании денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с Кустова С.В. в пользу Ильина Д.В. в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредиту, в размере ... руб., в счет расходов на оказание юридических услуг ... руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.
Судья: Л.А. Золотовская
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2014
Последний день подачи апелляционной жалобы 27.10.2014
