Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-122/2014 г.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года с. Яшалта
 
    Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего – судьи Змеёвой Т.Н.,
 
    при секретаре - Демьяновской О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие» к Гаруновой Кабахан Алевовне, Гарунову Нариману Алихановичу, Бугаеву Арсену Андиевичу о признании сделок недействительными и взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие» (далее – НО КПК «Кредитный союз Содействие») обратилась в суд с иском к Гаруновой К.А., Гарунову Н.А., Бугаеву А.А. о признании недействительными сделок по договорам займа и купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 19 декабря 2013 года между НО КПК «Кредитный союз Содействие» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 19 июня 2014 года на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> у ФИО15, интересы которого по доверенности представлял Бугаев А.А.. 19 декабря 2013 года сумма займа перечислена на лицевой счет ФИО1. Обеспечением исполнения обязательств явились договор поручительства № от 19 декабря 2013 года, заключенный с Гаруновым Н.А. и залог приобретаемых жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу. 20 декабря 2013 года ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости с Бугаевым А.А., которому была уплачена ФИО1 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей из имевшихся у неё денежных средств и <данные изъяты> рублей, полученных по договору займа. Право собственности на указанную недвижимость перешло к ФИО1. 09 января 2014 года ей была выдана справка о размере задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей и процентам <данные изъяты> рублей для обращения в ГУ – Управление ПФР в Яшалтинском районе РК. При подаче 13 января 2014 года документов в пенсионный орган для получения материнского капитала было установлено, что ФИО1 является недееспособной, её опекуном назначена Гарунова К.А., которая потребовала прекратить действия по обработке распоряжения ФИО1 средствами материнского капитала. ГУ – Управление ПФР в Яшалтинском районе РК не приняло заявление недееспособной о распоряжении средствами материнского капитала. По состоянию на 17 июля 2014 года задолженность по займу составляла <данные изъяты> рублей. Просила признать сделку между Потребительским обществом «Содействие» и ФИО1 по договору займа недействительной в силу совершения её недееспособным лицом, применить последствия недействительности сделки в виде возвращения всего полученного в натуре и взыскать с Гаруновой К.А., как представителя ФИО1 в пользу НО КПК «Кредитный союз Содействие» <данные изъяты> рублей; взыскать в равных долях с Гаруновой К.А., Гарунова Н.А. и Бугаева А.А. в пользу НО КПК «Кредитный союз Содействие» причиненный реальный ущерб – <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля с каждого; признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО1 и ФИО15 в лице его представителя Бугаева А.А. недействительной в силу совершения её недееспособным лицом, применить последствия недействительности указанной сделки в виде возвращения всего полученного в натуре и обязать ФИО1 в лице опекуна Гаруновой К.А. передать в собственность ФИО15 в лице его представителя Бугаева А.А. указанные объекты недвижимости; обязать Бугаева А.А. выплатить в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с Гаруновой К.А., Гарунова Н.А., Бугаева А.А. в пользу НО КПК «Кредитный союз Содействие» сумму оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля. Уточнив исковые требования, просила взыскать в её пользу задолженность по договору займа в виде основного долга: <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей солидарно с Гаруновой К.А. за счет имущества ФИО1 и Гарунова Н.А., а также взыскать солидарно с Гаруновой К.А. за счет имущества ФИО1, Гарунова Н.А. в пользу НО КПК «Кредитный союз Содействие» сумму оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля.
 
    Представитель НО КПК «Кредитный союз Содействие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Гарунова К.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что она согласна погасить основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей за счет имущества ФИО1, опекуном которой она является.
 
    Ответчик Гарунов Н.А. исковые требования не признал.
 
    Бугаев А.А. и ФИО15, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав Гаруновой К.А. и Гарунова Н.А., свидетелей ФИО10 и ФИО11, исследовав материалы дела, отказной материал №, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
 
    Согласно ст.32 ГК РФ опека устанавливается над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
 
    В силу ч.5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными защищают в процессе их опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
 
    Как видно из копии решения Яшалтинского районного суда РК от 16 сентября 2004 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> признана недееспособной.
 
    Согласно копии постановления администрации Яшалтинского районного муниципального образования (РМО) РК от 15 января 2009 года №, в связи со смертью опекуна ФИО2 – ФИО12 опекунство было переоформлено на ФИО3.
 
    Из копии свидетельства о заключении брака серии №, выданного 17 декабря 2010 года Отделом ЗАГС Яшалтинского района Управления ЗАГС РК следует, что ФИО2 после заключения 17 декабря 2010 года брака с Гаруновым Н.А. присвоена фамилия Гарунова.
 
    Согласно копии постановления администрации Яшалтинского РМО РК от 05 мая 2011 года № была переоформлена опека над недееспособной ФИО18., Гарунова Кабахан Алевовна назначена опекуном ФИО19
 
    Из копии договора займа финансовых средств из фондов ПО «Содействие» № от 19 декабря 2013 года, заключенного между ПО «Содействие» и недееспособной ФИО1 следует, что размер предоставленного ей займа составляет <данные изъяты> рублей, срок пользования займом определен до 19 июня 2014 года, займ предоставлялся на приобретение ФИО1 в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ПО «Содействия» обеспечивало исполнение обязательства договором поручительства № от 19 декабря 2013 года, заключенным с Гаруновым Н.А. и залогом приобретаемых жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу.
 
    Согласно платежному поручению № от 19 декабря 2013 года сумма займа <данные изъяты> рублей полностью перечислена на лицевой счет ФИО1.
 
    Как видно из пояснений свидетелей ФИО10 и ФИО11 заключение истцом представляемого в ГУ УПФ в Яшалтинском районе РК договора займа с недееспособной ФИО1, могло иметь место лишь при не истребовании ПО «Содействия» сведений из реестра недееспособных. Заключение договоров займа и купли - продажи с недееспособным лицом, при обращении опекуна Гарухановой К.А., не согласившейся с действиями ФИО14, повлекло аннулирование поданного недееспособной заявления о выдаче материнского капитала.
 
    Из копии договора купли-продажи недвижимости с ипотекой от 20 декабря 2013 года видно, что ФИО1 и ФИО15 в лице его представителя Бугаева А.А. заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Бугаеву А.А. за указанные объекты недвижимости была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, из них - <данные изъяты> рублей из имевшихся у ФИО1 денежных средств и <данные изъяты> рублей, полученных по договору займа.
 
    Из копий свидетельств о государственной регистрации права серий №, выданных 26 декабря 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании вышеуказанного договора купли-продажи перешло к ФИО1.
 
    Из копий выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 апреля 2014 года следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    В справке № от 09 января 2014 года, выданной ПО «Содействие» для обращения ФИО1 в ГУ – Управление ПФР в Яшалтинском районе РК указано, что размер задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> рублей, остаток задолженности по выплате процентов – <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно расчету задолженности по договору займа № от 19 декабря 2013 года, представленному истцом, размер задолженности по займу на 17 июля 2014 года составил <данные изъяты> рублей, размер задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей.
 
    Из копии паспорта серии №, выданного 28 декабря 2010 года ТП ОФМС России по РК в Яшалтинском районе видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
 
    Согласно копии паспорта серии №, выданного 23 марта 2003 года Хасавюртовским РОВД Республики Дагестан, Гарунова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка разъезда <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
 
    Из копий свидетельств о рождении, выданных Отделом ЗАГС Яшалтинского района Управления ЗАГС РК серии №, № следует, что ФИО1 и Гарунов Н.А. являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Из копии государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного 17 сентября 2012 года на основании решения ГУ ПФР РФ в Яшалтинском районе РК следует, что ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из копии справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 28 ноября 2013 года № видно, что объем средств материнского (семейного) капитала на 1 января 2013 года с учетом индексации составил <данные изъяты>.
 
    Согласно копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 апреля и 24 мая 2014 года, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования) по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления в действиях Бугаева А.А. и Гаруновой К.А., отказано.
 
    Из копии выписки из протокола № общего собрания пайщиков ПО «Содействие» от 19 июня 2014 года следует, что было изменено наименование ПО «Содействие» на НО КПК «Кредитный союз Содействие».
 
    Согласно копий свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, НО КПК «Кредитный союз Содействие» имеет ОГРН №, ГРН №.
 
    Как видно из копии справки № от 28 августа 2014 года отдела военного комиссариата Республики Дагестан по городу Хасавюрт, Хасавюртовскому и Новолакскому районам Гарунов Н.А. в связи <данные изъяты> освобожден от призыва на военную службу. Согласно пояснений Гаруновой К.А. он не обучался в школе, читать и писать не умеет.
 
    Таким образом, судом установлено, что между истцом и ФИО1, признанной недееспособной, был заключен договора займа финансовых средств на сумму <данные изъяты> рублей, который предоставлялся на приобретение последней в собственность домовладения. В качестве обеспечения исполнения обязательств были заключены договор поручительства с Гаруновым Н.А. и залог приобретаемых жилого дома с земельном участком. Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была получена ФИО1 и израсходована на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Опекуном ФИО1 является Гарунова К.А..
 
    С учетом изложенного, положений ст.171 ГК РФ договор займа финансовых средств из фондов ПО «Содействие» № от 19 декабря 2013 года, заключенный между ПО «Содействие» и ФИО1 является ничтожным, а стороны подлежат возврату в первоначальное положение.
 
    Согласно ст.37 ГК РФ опекун распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном и расходуются им без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
 
    Исходя из положений вышеуказанной нормы закона, с опекуна Гаруновой К.А. за счет имущества ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в пользу НО КПК «Кредитный союз Содействие».
 
    Договор поручительства, заключенный с Гаруновым Н.А. в обеспечение ничтожной сделки - договора займа, не является основанием для удовлетворения предъявленных к нему исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования НО КПК «Кредитный союз Содействие» о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей необходимо удовлетворить частично. С Гаруновой К.А. за счет имущества ФИО1 в пользу НО КПК «Кредитный союз Содействие» подлежит взысканию основная сумма долга - <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Так как исковые требования удовлетворены частично, с Гаруновой К.А. за счет имущества ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гаруновой Кабахан Алевовны за счет имущества ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца.
 
    Председательствующий: Т.Н.Змеёва