Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
<адрес> 25.09. 2014 года
Судья федерального суда <адрес> Мутаев М.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО4 по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО4 по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2. А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Кировский районный суд <адрес> РД об, отмене постановление инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ считая его незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00: 27 по адресу РД, <адрес> он транспортным средством марки МЕРСЕДЕС ВЕNZ S 600, № не управлял, собственником данного транспортного средства, является ООО «ФИО1-Петербург, филиал Нева».
В обоснование доводов жалобы были представлены копии поручения № ЭН/К-081686 от ДД.ММ.ГГГГ для совершения сделки купли-продажи указанного транспортного средства ООО «ФИО1-Петербург, филиал Нева», акт приемки- передачи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, а также отчет поверенного по исполнению Договора по совершению сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года. тогда как правонарушение было зафиксировано более поздней датой- ДД.ММ.ГГГГ в 00: 27:40.
Надлежаще извещенный о времени и рассмотрении административного дела, ФИО2 просил рассмотреть материал об административном правонарушении без его участия по изложенным им основаниям.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО2 свидетельствуют о наличие оснований для удовлетворения данной жалобы по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 но не более 40 км в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00: 27 по адресу РД, <адрес> водитель транспортного средства марки МЕРСЕДЕС ВЕNZ S 600, №, собственником (владельцем) которого являлся:
ФИО2, рождения 05.07. 1981 года, проживающий по <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/час, двигаясь со скоростью 94 км/ час на данном участке дороги, при разрешенной скорости 60 км./ час допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ об административном правонарушении.
С состоявшимся решением согласиться нельзя.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При рассмотрении жалобы ФИО2 было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, автомобиль выбыл из владения ФИО2 и передан ООО «ФИО1-Петербург, филиал Нева»,
Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО4 вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 ФИО5 удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения через суд, вынесший постановление.
Судья М.А.Мутаев
