Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №2-2028/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекамск 25 сентября 2014 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,
при секретаре И.А. Прытковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа банк» к Хафизову ДД о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Альфа банк» обратился в суд с иском к Хафизову Д.Д. о взыскании задолженности кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа Банк» и Хафизов Д.Д. заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №№, согласно которому ОАО «Альфа Банк» предоставил Хафизову Д.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Хафизов Д.Д. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Хафизова Д.Д. перед ОАО «Альфа банк» составляет <данные изъяты>., в том числе:
- просроченный основной долг – <данные изъяты>.,
- начисленные проценты – <данные изъяты>.,
-штрафы и неустойка – <данные изъяты>.
Просили взыскать с Хафизова Д.Д. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., штрафы и неустойка – <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ОАО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Хафизов Д.Д. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела – телефонограммой. Заявлений, ходатайств суду не представил.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО «Альфа Банк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, ответчиком Хафизовым Д.Д. подписана анкета-заявление на получение персонального кредита и уведомление о предоставлении Персонального кредита, содержащая основные условия предоставляемого кредита.
Таким образом, между Хафизовым Д.Д. и ОАО «Альфа Банк» путем акцепта направленной оферты, был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условий которого, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, определена процентная ставка равная <данные изъяты>% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., номер текущего счета №
Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ Хафизову Д.Д. был предоставлен кредит по договору №№ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.5.1 общих условий предоставления персонального кредита в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящих общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку.
В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. настоящих общих условий, в части уплаты процентов -клиент выплачивает банку неустойку.
Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Хафизова Д.Д. перед банком составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., штрафы и неустойка – <данные изъяты>.
Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.
Пунктом 4.3 общих условий предоставления кредита наличными, установлена очередность погашения задолженности по договору: в первую очередь погашаются неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка; во вторую очередь- неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательства перед Банком; в третью очередь- неустойка за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных договором и тарифами; в четвертую очередь – просроченные проценты за пользование денежными средствами банка; в пятую очередь - просроченные суммы задолженности по денежным обязательством перед банком; в шестую очередь - просроченная сумма комиссий, предусмотренных договором и тарифами; в седьмую очередь - комиссии, предусмотренные договором и тарифами; в восьмую очередь – начисленные проценты за пользование денежными средствами банка; в девятую очередь - суммы задолженности по денежным обязательства перед банком.
Между тем, в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Статья 319 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок исполнения денежного обязательства; указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), она не содержит.
Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Диспозитивная конструкция статьи 319 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые в ней перечислены.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу этой статье и является ничтожным в силу статей 168 Гражданского кодекса РФ.
По условиям 4.3 общих условий предоставления кредита наличными, требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст.319 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, кредитор не вправе предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Согласно расчету задолженности, истцом нарушена очередность погашения платежей, установленная ст.319 Гражданского кодекса РФ, истцом неправомерно зачислены суммы платежей от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. в счет погашения штрафов по просроченным процентам, сумма - <данные изъяты>. – в счет погашения штрафов по просроченному основному долгу, всего на сумму <данные изъяты>., тогда как согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ, указанная сумма подлежала зачислению в счет суммы процентов по кредитному договору, суммы основного долга при недостаточности суммы необходимых платежей.
При таких обстоятельствах, поскольку действия истца по удержанию платежей в сумме <данные изъяты>., в нарушение установленной законом очередности платежей, являются изначально незаконными, то с учетом правил, изложенных в ст.319 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что указанная сумма подлежит направлению на погашение процентов по договору: <данные изъяты>. – <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает, что с учетом длительного периода нарушения ответчиком своих обязательств, суммы основного долга, начисленная истцом неустойка в размере <данные изъяты>. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. От ответчика ходатайств, заявлений о снижении суммы неустойки не поступило.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе:
- просроченный основной долг – <данные изъяты>.,
- начисленные проценты - <данные изъяты>.
-штрафы и неустойка – <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк»удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Альфа-Банк»с Хафизова ДД сумму задолженности по Соглашению о кредитовании на получение персонального кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.
Судья: И.Ф. Мутагаров
Решение не вступило в законную силу.
