Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-983/2014.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года. с. Ермолаево.
Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,
при секретаре Зиновьевой Т.С.,
с участием представителя ответчика, назначенного судом, адвоката
Чернышова С.А., представившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Кочанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО),
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), указав, что между сторонами заключен договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).
В соответствии с п.п. 1.11 и 2.1 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковский карт ГПБ (ОАО) Договор составляют следующие документы в совокупности:
- заявление ответчика на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) (далее – Заявление);
- условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГБП (ОАО) (далее – Условия);
- тарифы, утвержденные уполномоченным органом ГПБ (ОАО) по типу банковской карты, указанному Клиентом в заявлении (далее – Тарифы).
В заявлении, подписанном ответчиком, на основании которого он ДД.ММ.ГГГГ получил банковскую карту категории МаstеrСаrd «Газпромбанк-Аэрофлффот» Stаndаrt**, указаны условия предоставления Заемщику кредита в форме овердрафта.
Согласно заявлению, ответчик получил банковскую карту № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ (далее – банковская карта) с рассрочкой платежей и льготным периодом кредитования, срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ, но не более срока действия банковской карты.
Согласно индивидуальным условиям кредитования, предусмотренных в заявлении, заемщику был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., размер процентной ставки составил <данные изъяты>% годовых, что подтверждается, в том числе, распоряжением на установление лимита задолженности для осуществления платежных операций по предоставлению кредитов в форме овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об условиях кредитования (памятка заемщика), являющееся приложением к заявлению.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически начал пользоваться кредитными денежными средствами.
В связи с изменением суммы среднемесячных перечислений ответчику на счет «зарплатной карты» № были изменены кредитные лимиты, о чем был ответчик СМС сообщениями на его мобильный телефон, указанный ответчиком в его Заявлении.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил нарушение условий Договора, не производит обязательные платежи.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по Договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по кредиту;
- <данные изъяты> руб. – просрочка задолженности по процентам за пользование кредитом;
- <данные изъяты> руб. – неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в рок процентов за пользование кредитом.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:
- <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по кредиту;
- <данные изъяты> руб. – просрочка задолженности по процентам за пользование кредитом;
- <данные изъяты> руб. – неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму <данные изъяты> руб. (сумма основного долга по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дате фактического возврата суммы кредита включительно. <данные изъяты> руб. – возврат государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск поддерживал полностью.
Представитель ответчика, назначенный судом, адвокат Чернышов С.А. иск не признал, непризнание иска обосновал тем, что истец, утверждая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил нарушение условий Договора, не производит обязательные платежи, в течение более 6 месяцев не предпринял никаких мер для принудительного взыскания его кредитной задолженности, а лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением. Учитывая, что мать ответчика не отрицает получение ответчиком кредитных средств, а также она ДД.ММ.ГГГГ частично погасила имеющуюся кредитную задолженность сына в сумме <данные изъяты> руб., требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> руб. считает не обоснованным, данная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, но, хотя бы применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить. Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму <данные изъяты> руб. (сумма основного долга по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дате фактического возврата суммы кредита включительно не понятны, на день рассмотрения судом данного искового заявления невозможно определить конкретную дату фактического возврата ответчиком суммы кредита. Поэтому просит в удовлетворении иска отказать.
Свидетель ФИО7 показала, что ответчик Кочанов Е.А. ее сын. Уехал, сказав, что едет на заработки, куда именно не сказал, поэтому она не знает, где сейчас находится сын, связь изредка поддерживают по сотовому телефону. Копию искового заявления, высланную по почте, получила. Желая добровольно погасить задолженность сына перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ в ближайшем филиале в <адрес> внесла в кассу Банка <данные изъяты> руб. в счет погашения кредитной задолженности сына.
Выслушав представителя ответчика, свидетеля, ознакомившись с ходатайством представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии и исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Факт получения кредитных средств ответчиком от истца сторонами не оспаривается, также не оспаривается нарушение условий кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В порядке ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в
срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Нормы ст. 330 ГК РФ предусматривают, неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить
кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании указанных выше норм материального права, иск в части взыскания суммы основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению полностью с минусом добровольно внесенных ФИО4 в кассу Банка <данные изъяты> руб. в счет погашения кредитной задолженности ответчика.
Суд считает, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает до <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что суд уменьшил сумму, подлежащей взысканию, уменьшил с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., с ответчика подлежало бы взыскать <данные изъяты> руб., в том числе:
- <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по кредиту;
- <данные изъяты> руб. – просрочка задолженности по процентам за пользование кредитом;
- <данные изъяты> руб. – неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в кассу Банка внесла <данные изъяты> руб. в счет погашения кредитной задолженности ответчика, а внесенная сумма в первую очередь идет на списание имеющейся задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), то оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. идет на погашение основного долга кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.
В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму <данные изъяты> руб. (сумма основного долга по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дате фактического возврата суммы кредита включительно следует отказать, поскольку суду неизвестно конкретная дата фактического возврата ответчиком суммы основного кредита.
Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика причитающихся процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дате фактического возврата суммы кредита (ст.ст. 395, 809 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Кочанова <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – возврат государственной пошлины.
В удовлетворении иска в части взыскания с Кочанова <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму <данные изъяты> руб. (сумма основного долга по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дате фактического возврата суммы кредита включительно отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.
Председательствующий А.Ш. Валитов
Решение не вступило в законную силу.
Судья А.Ш. Валитов
