Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№ 2 - 1561/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года г.Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
с участием адвоката Габбасова С.М.,
при секретаре Заворуевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой Римы Сайфуловны к Лукмановой Фанузе Юмагуловне о взыскании долга по договорам займа и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Кадырова Р.С. обратилась в суд с иском к Лукмановой Ф.Ю. о взыскании долга по договорам займа и расходов по оплате государственной пошлины.
Истец Кадырова Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг Лукмановой Ф.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она дала Лукмановой Ф.Ю. по расписке в долг <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Лукманова Ф.Ю. взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вновь дала Лукмановой Ф.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые она обязалась вернуть после продажи дома. В связи с тем, что Лукманова Ф.Ю. длительное время не возвращала долги по данным распискам, после требований о возврате долга Лукманова Ф.Ю. ДД.ММ.ГГГГ написала расписку о том, что вернет свои долги до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до сих пор долг Луманова Ф.Ю. не вернула, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с Лукмановой Ф.Ю. в свою пользу сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Лукманова Ф.Ю. в судебное заседание не явилась.
Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Ответчик Лукманова Ф.Ю. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в адресной справке отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ в г.Белорецке, по адресу: <адрес>.
По данному адресу суд надлежащим образом извещал ответчика судебным извещением, которое Лукмановой Ф.Ю. не доставлена, уведомление возвращено в суд с отметкой - истек срок хранения; а также телеграммой, которая ответчику не доставлена ввиду того, что адресат по указанному адресу не проживает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает об ином месте пребывания Лукмановой Ф.Ю., на основании ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат - Габбасов С.М. в качестве представителя Лукмановой Ф.Ю. суду показал, что исковые требования Кадыровой Р.С. к Лукмановой Ф.Ю. о взыскании долга по договорам займа и расходов по оплате государственной пошлины не признает. Просит суд принять решение, не нарушая прав ответчика.
Свидетель Хакимова Л.Г. суду показала, что Кадырова Р.С. ее знакомая. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Кадыровой Р.С. когда к ней пришла Лукманова Ф.Ю. и Кадырова при ней дала в долг Лукмановой деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кадыровой Р.С. и ответчиком Лукмановой Ф.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Кадырова Р.С. передала Лукмановой Ф.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Лукманова Ф.Ю. взяла в долг у Кадыровой Р.С. согласно расписке деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кадырова Р.С. дала в долг Лукмановой Ф.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств договором не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ Кадырова Р.С. дала в долг Лукмановой Ф.Ю. денежную сумму <данные изъяты> рублей.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлинники которых представлены в материалы дела, следует, что Кадырова Р.С. передает, а Лукманова Ф.Ю. обязуется возвратить денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Срок возврата денег согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств не определен.
При этом, каких - либо неясностей, неточностей из текста договоров займа не усматривается, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договоров займа, форма договоров, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Текст договора займа свидетельствует о фактическом получении Лукмановой Ф.Ю. денежных средств в связи со свершившимся фактом передачи денег на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Так, Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств являются расписки, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.
Расписка в данном случае является, фактически простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата.
Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.
Поскольку договоры займов, подтверждающие их заключение, находятся у кредитора, каких - либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что ответчик Лукманова Ф.Ю. свои обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.
При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика Лукмановой Ф.Ю. перед Кадыровой Р.С. имеется задолженность согласно договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанными договорами проценты в случае невозврата долга не предусмотрены. Ответчик в судебном заседании требование о взыскании с Лукмановой Ф.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявляла.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании срок возврата займов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не установлен. Между тем, истцом Кадыровой Р.С. в судебном заседании представлена расписка Лукмановой Ф.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя обязалась отдать свои долги до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок возврата денежных средств по указанным выше распискам следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ Кадыровой Р.С. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании понесённых ею судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кадыровой Римы Сайфуловны к Лукмановой Фанузе Юмагуловне о взыскании долга по договорам займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Лукмановой Фанузы Юмагуловны в пользу Кадыровой Риммы Сайфуловны сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Судья: О.Р. Пиндюрина
