Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №2-1575/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
при секретаре Халиуллиной С.Р.
с участием истцов Вольвач А.Н., Глазковой И.В.
представителя ответчика Хасановой Э.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вольвач А.Н., Глазковой И.В. к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение
УСТАНОВИЛ:
Вольвач А.Н., Глазкова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольное строение, указав, что на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения возведен шлакоблочный пристрой (литера <данные изъяты>). Просят признать за собой право собственности на пристрой по <данные изъяты> доли за каждым.
В судебном заседании истцы Вольвач А.Н., Глазкова И.В. исковые требования уточнили, просили признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
Представитель администрации муниципального района Ишимбайский район Хасанова Э.З. против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третье лицо Колос В.К. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отсутствии претензий к строительству пристроя со стороны истцов.
Суд, с учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего третьего лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возвещении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Вольвач А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
При строительстве спорного объекта необходимая разрешительная документация не оформлялась, реконструкция произведена самовольно, а возведенный истцами пристрой литера А1 является самовольной постройкой.
Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № объект (литер <данные изъяты>) выстроен с нарушением республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройки городских округов, городских и сельских поселений РБ», поскольку пристрой выстроен на границе соседнего участка по <адрес>.
В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, самовольная постройка возведена на земельном участке категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую застройку.
Третье лицо собственник земельного участка <адрес> Колос В.К. претензий к истцам в связи со строительством пристроя не имеет.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» построенная пристройка литер <данные изъяты> находится в исправном состоянии и угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.
Как установлено судом, спорный объект незавершенного строительства возведен в границах принадлежащего истцам земельного участка, не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что самовольная постройка возведена на принадлежащем истцу Вольвач земельном участке и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что требования о признании права собственности на самовольное строение подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Вольвач А.Н., Глазковой И.В. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.
Судья И.М. Кузьмина
