Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №2-1706/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай 25 сентября 2014 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при секретаре Самсоновой А.В.
с участием представителя истицы Мамыкина А.В.
представителя ответчика - адвоката Рябовой И.А.
представителей третьих лиц Хасановой Э.З., Грибовской Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Л.М. к Кожевникову С.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Л.М. через своего представителя по доверенности Мамыкина А.В. обратилась в суд с иском к Кожевникову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрированы истица, ответчик (бывший супруг истицы), их сын Кожевников Р.С. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ответчик добровольно выехал из жилого помещения, более там никогда не проживал, вещей не хранил, коммунальные услуги не оплачивал.
Представитель истицы Мамыкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истица Захарова Л.М., третье лицо Кожевников Р.С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кожевников С.Н. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, телеграмма возвращена неврученной.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение участвующих в деле лиц и положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Назначенный Кожевникову С.Н. представитель - адвокат Рябова И.А. исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по рассматриваемому вопросу.
Представитель третьего лица МУП Ишимбайская дирекция единого заказчика Грибовская Л.К. не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Администрация муниципального района Ишимбайский район РБ Хасанова Э.З. не согласилась с требованиями истицы, пояснив, что признание Кожевникова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением повлечет за собой обязанность администрации заключения с ответчиком договора социального найма другого жилого помещения.
Свидетели Ф.И.О. 01 и Ф.И.О. 02 в судебном заседании пояснили, что Кожевников С.Н. не проживает в спорном жилом помещении более пятнадцати лет, его вещей в квартире не имеется, с момента выезда из квартиры они его не видели вообще.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указанного Постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что Захарова Л.М. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в отдельной квартире по адресу <адрес> по договору социального жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрированы истица, ответчик (бывший супруг истицы). Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Ранее ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковой Л.М., ныне Захаровой, Исполнительным комитетом Ишимбайского городского Совета народных депутатов выдан ордер № в том, что она и проживающие с ней члены семьи Кожевников С.Н. и Кожевников Р.С. имеют право вселения в порядке обмена в двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. На основании данного ордера с Кожевниковой Л.М. заключен договор найма жилого помещения.
Суду не представлено доказательств о чинении истицей Кожевникову С.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, о наличии конфликтных отношениях с истицей, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.
Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, суд считает, что добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма, в частности неоплата жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей не хранит, коммунальные платежи не вносит, квартиру не содержит, вселиться не пытался, суд приходит к выводу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением на какой-либо срок суд не усматривает.
Доводы представителя третьего лица Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ Хасановой Э.З. суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.
При таких обстоятельствах исковые требования Захаровой Л.М. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Захаровой Л.М. удовлетворить.
Признать Кожевникова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда после вступления в законную силу, является основанием для снятия Кожевникова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 30 сентября 2014 года.
Судья Совина О.А.
