Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №2-791/2014.
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 сентября 2014 г. г.Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя истца Минниахметова Р.А., представителя ответчика по назначению суда - адвоката БРКА Абсатарова В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бакировой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице своего представителя по доверенности Дмитриевой Э.Ю. обратилось в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Бакировой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении представитель истца указала, что 24.06.2010 года между ОАО «Сбербанк России» (далее банк) и Бакировой Э.Ф. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 мес. В соответствии с условиями Договора Ответчик была обязана обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет.
По состоянию на 17.03.2014 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. просроченных процентов, <данные изъяты> руб. просроченного основного долга которые и просит взыскать с ответчика представитель истца.
На судебном заседании представитель истца Минниахметов Р.А. поддержал исковые требования в полном объёме и дал пояснения аналогичные содержанию иска.
Ответчик Бакирова Э.Ф. извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой по месту своего жительства и регистрации, в судебном заседании не присутствовала, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в её отсутствие в суд не обращалась. Корреспонденция, адресованная Бакировой Э.Ф. возращена суду с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, если сведения о причинах его неявки отсутствуют.
Определением Дюртюлинского районного суда РБ от 3 сентября 2014 года, с целью обеспечения прав данного участника процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику Бакировой Э.Ф. был назначен представитель - адвокат Дюртюлинского районного филиала БРКА.
Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика Бакировой Э.Ф. - адвокат Абсатаров В.Г., действующий по назначению суда на основании ордера, заявленные исковые требования Банка полагал не обоснованными.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бакировой Э.Ф.
В соответствии со ст.ст.363, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Бакировой Э.Ф. следует, что банком заемщику Бакировой Э.Ф. предоставлен кредит, в размере в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 мес. В соответствии с условиями Договора Ответчик была обязана обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.
Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счёт ответчика <данные изъяты> руб.
Из расчёта основного долга в котором содержаться выписка по счёту следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки возврата суммы кредита.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в ходе судебного заседания установлено, что Бакирова Э.Ф. свои обязательства о ежемесячном погашении кредита не исполняет надлежащим образом. Данные нарушения являются неоднократными и существенными. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору ответчиком не предоставлено.
Из расчёта банка задолженности следует, что задолженность Бакировой Э.Ф. по договору по состоянию на 17.03.2014 года составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. просроченных процентов, <данные изъяты> руб. просроченного основного долга.
Расчеты истца судом проверены, суд находит их верными.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить иск ОАО «Сбербанк России» к Бакировой Э.Ф. в части требований о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору полном объёме.
При этом, представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
На основании изложенного, учитывая период не возврата полученных денежных сумм, размер основного долга, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку с заявленных <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с Бакировой Э.Ф. расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска что соответствует сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-196 ГПК РФ, ст.ст.363, 819 ГК РФ, суд, -
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бакировой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Бакировой Э.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> коп.
По исполнении настоящего решения запрет на совершение регистрационных действий с имуществом Бакировой Э.Ф., наложенный определением Дюртюлинского районного суда РБ от 3 сентября 2014 г., отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2014 г.
Судья Галяутдинов Р.Р.
