Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-3502/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года г. Омск
 
    Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шембергер В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 21 февраля 2013 года в Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от заемщика Шембергер В.Н. о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом в <данные изъяты> рублей. Оферта была акцептирована путем выдачи заемщику кредитной карты № <данные изъяты>. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Задолженность по кредитной карте по состоянию на 05 мая 2014 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченный проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитной карте, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просил взыскать с Шембергер В.Н. в пользу Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.
 
    Ответчик Шембергер В.Н. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.
 
    Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    В соответствии со ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
 
    Из материалов дела следует, что 21 февраля 2013 года в Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от заемщика Шембергер В.Н. о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом в <данные изъяты> рублей. Оферта была акцептирована путем выдачи заемщику кредитной карты № <данные изъяты>. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Стороны согласовали условия о предоставлении кредита на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита (л.д. 9-10).
 
    Согласно мемориальному ордера № <данные изъяты> Шембергер В.Н. 21 февраля 2013 года получил ценность в виде кредитной карты Visa Gold № <данные изъяты>, о чем имеется роспись получателя (л.д. 11).
 
    Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности минимальный платеж, который указывается в отчете и рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включающую сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.
 
    Согласно п. 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка
 
    Согласно п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.
 
    По правилам ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Ответчик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, банк на основании пункта 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора. В случае невыполнения требования, банк предложил расторгнуть кредитный договор.
 
    Требование о полном досрочном исполнении обязательств перед банком, истец направил ответчику заказным письмом 03 апреля 2014 года (л.д. 5, 6-8). Сведений об удовлетворении требований истца в полном объеме до настоящего времени ответчиком суду не представлено.
 
    Как уже указано выше заемщик в соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ обязан вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки.
 
    Истцом представлен расчет, из которого следует, что общая сумма задолженности Шембергер В.Н. перед ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченный проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка.
 
    Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
 
    Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
 
    При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лиц, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не заявлено ходатайство об уменьшении размере неустойки.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, оснований уменьшения размера неустойки не имеется. Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Шембергер В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья Попова Т.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.