Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-3429/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года г. Омск
 
    Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Лобановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что 01 мая 2012 года между ним и ответчицей заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредита ответчица допускала просрочку оплаты, нарушала график платежей. По состоянию на 27 мая 2014 года задолженность ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не исполнено. Просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчицы.
 
    Ответчица Лобанова Г.Н. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.
 
    Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
 
    В судебном заседании установлено, что 01 мая 2012 года Лобанова Г.Н. обратилась с заявлением-офертой в ООО ИКБ «Совкомбанк», просила о заключении посредством акцепта оферты договора банковского счета, договора о потребительском кредитовании и предоставлении ей кредита на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 28% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 03-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора (л.д. 11-16).
 
    Из мемориально ордера № <данные изъяты> от 01 мая 2012 года следует, что истец совершил действия для акцепта оферты, открыл банковский счет, предоставил ответчице сумму кредита (л.д. 26).
 
    Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования. Принятые на себя обязательства Лобанова Г.Н. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 9-10).
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 4.1. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.
 
    Согласно п. 6.1. Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.
 
    Из раздела «Б» заявления-оферты, поданной Лобановой Г.Н., следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно п. 5.2. Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Согласно п. 5.3. в случае принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. По правилам ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Судом установлено, что ответчица не исполнила в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, банк на основании пункта 5.2. Условий потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штрафы, предусмотренные условиями кредитного договора. Требование о полном досрочном исполнении обязательств перед банком ответчица до настоящего времени не исполнила (л.д. 20).
 
    Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма долга по состоянию на 27 мая 2014 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д. 5-7).
 
    Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
 
    Ответчица, не явившись в судебное заседание, лишила себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
 
    При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчица в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лиц, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения.
 
    Ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафов последствиям нарушенного обязательства, не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер неисполненного обязательства и начисленного штрафа, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Требование о взыскании штрафов является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Лобановой Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья Попова Т.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.