Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №2-723/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 г. п. Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Богатых О.П.,
при секретаре Угляй А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к Кудряшовой О.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Кудряшовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор № №, в размере 137824,47 рублей, с процентной ставкой 29 % годовых, сроком до № года, на неотложные нужды, которые были выданы заемщику. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании заемщик обязалась возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца в размере 24952 рублей.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, в результате чего, образовалась задолженность в размере 609030,70 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 137824,47 рублей, начисленных процентов в размере 63135,88 рублей, пени в размере 408070,35 рублей.
С учетом вышеизложенного, АКБ «Русславбанк» (ЗАО) просит суд взыскать с Кудряшовой О.Н. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 609030,70 рублей, состоящей из просроченного основного долга в размере 137824,47 рублей, начисленных процентов в размере 63135,88 рублей, пени в размере 408070,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9290,31 рублей.
В судебное заседание представитель истца АКБ «Русславбанк» (ЗАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении представитель Банка по доверенности Кийкова Е.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Кудряшова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения представитель истца не возражала, указав об этом в заявлении.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор № №, в размере 137824,47 рублей, с процентной ставкой 29 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, на неотложные нужды, которые были перечислены заемщику (л.д.9 - 14).
Также в данном договоре предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50%; на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.9).
Как усматривается из материалов дела, АКБ «Русславбанк» (ЗАО) выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, в результате чего, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 609030,70 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 137824,47 рублей, начисленных процентов в размере 63135,88 рублей, пени в размере 408070,35 рублей (л.д.12-13).
У суда не имеется оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, расчет размера задолженности по договору займа правильный. Более того, ответчиком данный расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате задолженности по кредитному договору не выполнил, что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке в полном объеме задолженность не погашает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 9290,31 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9290,31 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к Кудряшовой О.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Кудряшовой О.Н. в пользу АКБ «Русславбанк» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 609030,70 рублей, состоящей из просроченного основного долга в размере 137824,47 рублей, начисленных процентов в размере 63135,88 рублей, пени в размере 408070,35 рублей.
Взыскать с Кудряшовой О.Н. в пользу АКБ «Русславбанк» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9290,31 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2014 года.
Судья: О.П. Богатых
