Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №2-1332/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец «ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 145 633 руб. 07 коп., указывая на то, что 17.06.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчицей ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении персональной ссуды и Условий предоставления потребительских кредитов, в рамках которого ответчице предоставлен кредит в размере 133 000 руб. В соответствии с п.3.2 Условий ответчица обязалась ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Ответчицей обязательства по Договору исполнялись не надлежащим образом, график платежей нарушен, в связи с чем по состоянию на 16.04.2014г. образовалась задолженность в размере 145 633 руб.07 коп. По договору уступки прав требования №КЛ-26/2014 от 17.04.2014г. ОАО «Лето Банк» уступило, а «ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» приняло право требования к ответчице, возникшее вследствие неисполнения обязательств по договору. В связи с чем, просят взыскать с ответчицы сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4 112 руб. 66 коп.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Садыкова Э.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в исковом заявлении и письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие; исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, с учетом согласия представителя истца, выраженном в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор заключается в письменной форме.
Судом установлено, что 17.06.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №10591124 на основании заявления ответчицы о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» с кредитным лимитом в размере 133 000 руб. и установленной сторонами ежемесячной суммой платежа в размере 5 100 руб. Ответчица обязывалась возвратить банку полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п.1.3 Условий предоставления потребительских кредитов, подписанное ответчицей заявление является офертой клиента банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту.
Истцом были выполнены условия договора, ответчице предоставлена денежная сумма в размере 133 000 руб.
Между тем ответчица ФИО2 не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ею неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчицей ФИО2 суду не предоставлено.
Как видно из материалов дела, задолженность ФИО2 по кредиту по состоянию на 16.04.2014г. составляет 145 633 руб.07 коп., что подтверждается плановым графиком платежей, фактическим графиком платежей, расчетом задолженности.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение условий кредитного договора, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, что является основанием для досрочного взыскания денежных сумм.
Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По договору уступки прав требования №КЛ-26/2014 от 17.04.2014г. ОАО «Лето Банк» уступило, а «ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» приняло право требования к ответчице, возникшее вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что к «ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» перешло право требования той задолженности, которая была указана в приложении к договору цессии между «ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» и ОАО "Лето Банк" в отношении кредита ФИО2 145 633 руб. 07 коп..
На основании представленных истцом письменных доказательств по делу суд считает необходимым согласиться с расчетом задолженности за пользование кредитом, предоставленным истцом, и, учитывая, что ответчицей не представлено каких-либо возражений и доказательств, суд считает необходимым удовлетворить иск полностью и взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 145 633 руб.07 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4112 руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу «ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД»задолженность по кредитному договору №10591124 от 17.06.2013г. по состоянию на 16.04.2014г. в размере 145 633 руб.07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4112 руб.66 коп., а всего взыскать 149 745 (сто сорок девять тысяч семьсот сорок пять) руб. 73коп.
Ответчица вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, через Липецкий районный суд Липецкой области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья
