Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при секретаре Царёвой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «С.» к К. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и убытков,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы кредита в размере <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты>., стоимость оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Свои требования мотивировал тем, что дата между открытым акционерным обществом «С.» и К.. был заключен кредитный договор №, на основании которого К. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20,8% годовых сроком на 60 месяцев. Выплаты в счет погашения задолженности производились ответчиком не своевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов. В адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое не было исполнено. По состоянию на дата задолженность составляет <данные изъяты>. Кроме того, полагает, что сумма пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, который в последствии был отменен на основании заявления ответчика, является убытками истца.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, полагает, что размер неустойки противоречит ст. 395 ГК РФ и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между открытым акционерным обществом «С.» и К. был заключен кредитный договор №, на основании которого К. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 20,8% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Погашение кредита на основании п. 3.1. кредитного договора, заключенного между сторонами, производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика обусловленную договором сумму кредита. Однако заемщик К. в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается выпиской из карточки движения средств по кредиту. По состоянию на дата долг составляет <данные изъяты> (л.д.17-18).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик (ответчик) обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Поскольку кредитным договором предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размере 0,5 % истец правомерно начислил неустойку исходя из размера, предусмотренного кредитным договором.
Из представленного истцом расчета проверенного судом и признанного правильным, видно, что по состоянию на дата долг ответчика по возврату кредита составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>
Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, полагаю, что расходы, понесенные банком при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, который по заявлению ответчика в последствии был отменен и истец был вынужден обратиться в суд общей юрисдикции, оплатив государственную пошлину, государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.может быть отнесена к убыткам в силу ст. 15 и 393 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д.6). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «С.» удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества «С.» задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты> стоимость оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.
Судья П.В. Вараксин
