Решение от 25 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года г. Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Стрижак Е.В.,
 
    при секретере Гусевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Елхову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Елхову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2011г. Елховым И.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключили кредитный договор № SB@01- 260048. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Согласно условиям, указанным в заявлении о предоставлении кредита.
 
    Условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 372 490 руб. 00 коп., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 15,00% годовых. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора стали действия банка кредитора по открытию ему банковского счета. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810301122260048.
 
    В настоящее время задолженность ответчика по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 558 804 руб. 17 коп.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 558 804 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 788 руб. 04 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) просит рассмотреть дело без участия представителя банка, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.
 
    Ответчик Елхов И.А. в судебном заседании требования признал частично и пояснил, что данный кредит брал для друга, при этом банком незаконно с него взимается комиссия за обслуживание счета, кроме того просил снизить размер подлежащих взысканию штрафов и неустойки, так как они несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в настоящее время он не работает.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что 02.08.2011г. ответчик и банк заключили кредитный договор № SB@01- 260048 о предоставлении кредита в размере 372490 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 15,00 % годовых путем зачисления суммы кредита в размере на его счет в день открытия счета. Подписывая договор, Елхов И.А. выразил согласие с установленным банком лимитом кредита, общими условиями и тарифами банка, обязался соблюдать сроки и порядок возврата кредита, уплаты процентов.
 
    Кредитор в свою очередь исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету. В соответствии с п.п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредита, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору. Если клиент не исполняет, либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по любым договорам, заключенными между кредитором и клиентом и связанным с предоставлением кредитором клиенту заемных денежных средств (п.п.9.10.3)
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1). В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).
 
    Однако нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
 
    В настоящее время задолженность ответчика по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 558 804 руб. 17 коп., которая складывается из суммы основного долга в размере 341833 руб. 84 коп., процентов за пользование кредитом в размере 91218 руб. 14 коп., платы за пропуск платежей 2200 руб., процентов за просроченный долг (неустойки) 23985 руб. 64 коп., комиссии в размере 99566 руб. 55 коп.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 558 804 руб. 17 коп., судом проверен, сомнений не вызывает.
 
    Вместе с тем суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию штрафов, неустойки по следующим основаниям.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, с учетом личности ответчика, длительности нарушения обязательств, кроме этого, ответчиком заявлено о чрезмерности неустойки, штрафа об уменьшении их размеров, при таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и неустойки, полагает возможным уменьшить размер платы за пропуск платежей с 2200 руб. до 500 руб., а сумму процентов на просроченный долг с 23985 руб.64 коп. до 10000 руб.
 
    Правовые основания для взыскания комиссии в размере 99566 руб.55 коп. отсутствуют. Суд отказывает во взыскании комиссии по следующим основаниям.
 
    Данные условия кредитного договора ничтожны. Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О прядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» регламентирован порядок предоставления кредита. Пунктом 2.1.2 указанного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежным средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-11.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствие с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    При таких обстоятельствах открытие и ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В статье 168 ГК РФ закреплено положение о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
 
    Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимал с истца плату за услугу, которую фактически не оказывал.
 
    Взимание платы за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает Банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ.
 
    Таким образом, условия договора о том, что заемщик уплачивает Банку ежемесячно комиссию за обслуживание ссудного счета, противоречат закону.
 
    При таких обстоятельствах суд уменьшает сумму, подлежащую взысканию в пользу банка на сумму уплаченных комиссий.
 
    Согласно предоставленному расчету ответчиком ранее уплачены комиссии в размере 29501 руб. 2 коп., таким образом, сумма, на которую следует уменьшить задолженность, подлежащую взысканию, составляет 29501 руб. 2 коп.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга 341833 руб. 84 коп. + проценты за пользование кредитом 91218 руб.14 коп. + плата за пропуск платежей (штраф) 500 руб. + проценты на просроченный долг в размере 10000 руб. – 29501 руб. 2 коп. ( ранее уплаченные комиссии) = 414050 руб. 78 коп.
 
    При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 778 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая то, что требования банка удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 7340 руб. 50 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично, взыскать с Елхова Игоря Александровича в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № SB@01- 260048 в размере 414050руб. 78 коп., судебные расходы в размере 7340 руб. 50 коп., а всего 421891 руб. 28 коп., в части требований Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскания комиссии - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья /подпись/ Копия верна Судья