Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,
при секретаре Ивлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1143 по иску Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петрянкиной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Норильское отделение Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Петрянкиной Г.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,05% годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора ответчик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах, последний платеж внесен в сентябре 2013 года. Тем самым Петрянкина Г.П. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.
По состоянию на 26.12.2013 г. задолженность по кредитному договору ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Так как кредитный договор является возмездным и условия по возврату денежных средств, а также процентов за пользование кредитом являются существенными и в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ сторона договора, в отношении которой нарушения условий договора другой стороной влечет ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора может требовать расторжения такого договора в судебном порядке. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.В. Кременчуцкая участия не принимала, будучи надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрение дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Петрянкина Г.П. в судебном заседании участия не принимала, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с иском согласна в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты>. на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора ответчик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
Из выписки по счету заемщика Петрянкиной Г.П. следует, что обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось, платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору, предусмотренные п.3.1, 3.2 ответчик исполняла ненадлежащим образом. С 03.09.2013г. прекратила исполнять обязательства по договору.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика Петрянкиной Г.П. перед Сбербанком России составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключенный между сторонами кредитный договор является возмездным, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в результате которого другая сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в этой части также не имеется.
Таким образом, исковые требования Норильского отделения Головного отделения ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Петрянкиной Г.П. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: цена иска <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петрянкиной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения №7449 и Петрянкиной <данные изъяты>.
Взыскать с Петрянкиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: г.Дудинка, ул. <адрес> пользу Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» (банковские реквизиты: Банк получателя: Восточно-Сибирский банк г. Красноярск, БИК 040407627, кор/с 30101810800000000627, ОГРН: 1027700132195, ОКПО: 02783169, ИНН 7707083893, зарегистрировано 20.06.1991г. №1481) задолженность по кредитному договору № – <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска пошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий О.В.Кузнецова
