Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1011/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года город Северск
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
при секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поляниной Г.М. к Администрации ЗАТО Северск, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Полянина Г.М. обратилась в суд с названным иском к Администрации ЗАТО Северск, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее Территориальное управление), ссылаясь на то, что она, ее супруг Полянин В.А., дети Полянин Р.В. и Полянин Н.В. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Т. область, ЗАТО С., п. О., ул. К., д. **, кв. **. Указанную квартиру получил ее супруг Полянин В.А. в 1995 году, когда работал в **. Администрацией ** ему был выдан ордер № ** на спорное жилое помещение (** квартиру) на состав семьи из четырех человек. В указанную квартиру сразу вселились, оформили в ней регистрацию по месту жительства. После ликвидации ** в 1999 году продолжала жить в этой квартире вместе с членами своей семьи. В настоящее время принято решение приватизировать указанную квартиру. Члены ее семьи не возражали, чтобы право собственности на квартиру было оформлено на нее. В июне 2014 года обратилась в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением о приватизации спорной квартиры. На ее обращение получила ответ о том, что указанное жилое помещение не входит в состав муниципального жилого фонда, в связи с чем в праве на приватизацию ей было отказано. Однако из полученных ею документов следует, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, после реорганизации ОАО «**» должен был быть передан в муниципальную собственность. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., п. О., ул. К., д. **, кв. **, в порядке приватизации.
Истица Полянина Г.М., третьи лица на ее стороне Полянин В.А., Полянин Р.В. и Полянин Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Истица просит исковые требования удовлетворить, третьи лица с ее требованиями согласны в полном объеме, на спорное жилое помещение не претендуют (л.д. 63-65, 103).
Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Тур Е.Г., действующая на основании доверенности от 15.01.2014 № ** (л.д. 47), надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором считала, что Администрация ЗАТО Северск является ненадлежащим ответчиком, а требования, предъявленные к ней, являются необоснованными, поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Т. область, ЗАТО С., п. О., ул. К., д. **, кв. **, в реестре муниципального имущества ЗАТО Северск Томской области не значится и не передавалось в муниципальную собственность. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 114).
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явился. От представителя Территориального управления Федько А.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2014 № ** (л.д. 77), в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, где указано, что спорная квартира в реестре федерального имущества не числится. Исходя из содержания искового заявления и представленных с иском документов объекты социального назначения, принадлежавшие **, не вошли в уставный капитал акционерного общества при приватизации и были переданы в силу закона в муниципальную собственность, поэтому надлежащим ответчиком по делу является Администрация ЗАТО Северск. При условии подтверждения того, что ранее истицей право на приватизацию не использовалось, а также согласия третьих лиц на удовлетворение иска, Территориальное управление не возражает против признания права собственности Поляниной Г.М. на спорную квартиру в порядке приватизации. Просила рассмотреть дело без участия представителя Территориального управления (л.д. 75-76).
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 данного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как указано в ст. ст. 6 и 7 вышеназванного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Статьей 4 указанного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В судебном заседании установлено, что Полянин В.А. в период с 26.03.1990 по 12.02.1999 работал в **, реорганизованном 29.09.1995 в ОАО «**», что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 28-32).
Из справки Управления по внегородским территориям Администрации ЗАТО Северск от 11.07.2014 № ** (л.д. 7), копий свидетельств о заключении брака и о рождении детей (л.д. 8-10) следует, что по адресу: Т. область, ЗАТО С., п. О., ул. К., д. **, кв. **, зарегистрированы по месту жительства с 10.06.1998 истица Полянина Г.М. и ее муж Полянин В.А., с 17.10.2001 – сын Полянин Р.В., с 23.12.2003 – сын Полянин Н.В. Все указанные лица являются совершеннолетними. Данные сведения также содержатся в представленной домовой книге (л.д. 12-16).
01.07.2007 Полянина Г.М. заключила договор энергоснабжения с МП УК «**», по которому приобретает электрическую энергию для бытового потребления и оплачивает ее (л.д. 26-27).
Указанное жилое помещение было предоставлено Полянину В.А. по ордеру № **, выданному ** на основании приказа от 20.09.1995 № **, на семью из четырех человек (с учетом жены Поляниной Г.М., сыновей Полянина Р.В. и Полянина Н.В.) (л.д. 11).
Как следует из сообщений Управления Росреестра по Томской области и Северского отделения Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 20.06.2014, сведения о правообладателях спорной квартиры отсутствуют (л.д. 24, 25).
В сообщении Департамента по управлению государственной собственностью в Томской области указано, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., п. О., ул. К., д. **, кв. **, в Реестре государственного имущества Томской области не числится, к объектам областной государственной собственности не относится (л.д. 78).
В техническом паспорте на данную квартиру, выданном Северским отделением Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 27.07.2006, указано, что правообладателем спорного жилого помещения является Администрация ЗАТО Северск (л.д.17-18).
23.06.2014 Полянина Г.М. обратилась с заявлением на имя Главы Администрации ЗАТО Северск с просьбой решить вопрос о передаче спорной квартиры в ее собственность (л.д. 19).
Из ответа Администрации ЗАТО Северск от 04.07.2014 № ** следует, что при присоединении микрорайона А. к территории ЗАТО С. жилые дома, помещения (квартиры) в многоквартирных домах, расположенные в п. О., не были переданы в муниципальную собственность ЗАТО С. из муниципальной собственности Т. района. По имеющейся архивной информации жилые дома, помещения (квартиры) в многоквартирных домах, расположенные в п. О., находились на балансовом учете ОАО «**». Для признания права собственности на жилое помещение рекомендовано обратиться в суд (л.д. 20).
Таким образом, Администрация ЗАТО Северск отказала Поляниной Г.М. в передаче ей спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Данный отказ суд считает незаконным, исходя из следующего.
Общим собранием акционеров ОАО «**» от 22.03.1999 № ** принято решение о реорганизации ОАО «**» путем присоединения к ОАО «**» и передаче объектов социальной сферы, числящихся на балансе ОАО «**», на баланс г. С. (л.д. 50-51).
Распоряжением Главы администрации г. Северска от 20.05.1999 № ** была назначена комиссия для обследования состояния собственнности ОАО «**», передаваемой в муниципальную собственность. В распоряжении указано, что ОАО «**» в 1999 году вошло в состав Акционерного общества «**»; часть его собственности, в том числе жилой дом по ул. К., **, может быть принята в муниципальную собственность. Комиссии было дано указание в срок до 31.05.1999 обследовать техническое состояние объектов, предполагаемых к принятию в муниципальную собственность, и соответствующие акты представить на утверждение (л.д.54-56).
Однако, как следует из позиции Администрации ЗАТО Северск, в муниципальную собственность ЗАТО Северск жилой дом № ** по ул. К. п. О. так передан и не был.
По сообщению ОАО «**» от 11.08.2014 № ** квартира, находящаяся по адресу: Т. область, ЗАТО С., п. О., ул. К., д. **, кв. **, на балансе ОАО «**» не находится (л.д. 61).
Пунктом 1 действовавшего до 29.03.2003 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.
Аналогичные положения отражены в ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из чего следует, что спорная квартира в силу закона является муниципальной, и надлежащим ответчиком по делу является Администрация ЗАТО Северск.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В связи с этим факт невключения объектов жилищного фонда в муниципальную собственность не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации предприятий, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Судом установлено, что Полянин В.А., Полянин Р.В. и Полянин Н.В. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: Т. область, ЗАТО С., п. О., ул. К., д. **, кв. **, на имя Поляниной Г.М., сами от права на приватизацию указанной квартиры отказались (л.д. 38-40).
Полянина Г.М. право на приватизацию ранее не использовала, что подтверждается сообщениями Северского отделения Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 02.09.2014 № ** (л.д. 93) и Управления Росреестра по Томской области от 16.09.2014 (л.д. 116).
Спорное жилое помещение не признано служебным, не находится в аварийном состоянии, то есть не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, а невключение спорной квартиры в реестр муниципальной собственности не может лишить истицу права на приватизацию занимаемого жилого помещения. На данное жилое помещение выдан технический паспорт, оно поставлено на кадастровый учет (л.д. 67-68).
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Поляниной Г.М. и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., п. О., ул. К., д. **, кв. **, в порядке приватизации.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., понесенные истицей при подаче иска в суд (чек-ордер от 15.07.2014 на сумму 200 руб.) согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат ей возмещению надлежащим ответчиком, то есть Администрацией ЗАТО Северск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать за Поляниной Г.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., п. О., ул. К., д. **, кв. **, в порядке приватизации.
Взыскать с Администрации ЗАТО Северск в пользу Поляниной Г.М. 200 руб. в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий: Е.С. Шейкина
