Решение от 25 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
№ 2-1115/14
 
    25 сентября 2014 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
 
    при секретаре Игнатьевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Риттера К.А. к Панкратьеву А.П. о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Риттер К.А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании долга к ответчику Панкратьеву А.П. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг деньги в сумме 130 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение займа ответчик выдал расписку. В установленный срок денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 130 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3800 руб., а также расходы по оплате юридических услуг 1000 руб.
 
    В судебное заседание истец Риттер К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
 
    Ответчик Панкратьев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и расписку, согласился с взысканием с него понесенных истцом судебных расходов.
 
    Изучив доводы искового заявления, исследуя материалы дела, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие ч.1 ст.807, ч.1 ст.808, ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороны /заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик взял в долг у истца 130 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., о чем выдал расписку /л.д.5/.
 
    В установленный сторонами срок возврата заемных средств долг истцу не был возращен, в связи с этим он обратился с исковыми требованиями к ответчику.
 
    В соответствие ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны.
 
    Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Договор займа сторонами в письменной форме не заключался, однако истцом в подтверждение сделки представлено письменное доказательство - расписка, согласно которой истец передал ответчице 130 000 рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., факт написания которой и подлинность ответчиком не оспаривались.
 
    При этом ответчиком в суд представлена расписка ответчика Панкратьева А.П. о возврате долга истцу Риттеру К.А. в размере 130 000 руб. /л.д.19/.
 
    Таким образом, установлено, что ответчик возвратил истцу денежные средства, следовательно, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    Истец просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы за составление искового заявления 1 000 руб.
 
    В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В связи с рассмотрением данного дела Риттер К.А. понес судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 3 800 руб. /л.д.4/ и расходы за составление искового заявления 1 000 руб. /л.д.5/.
 
    Несение Риттером К.А. судебных расходов подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины и составление искового заявления в общей сумме 4 800 руб.
 
    Таким образом, Риттер К.А. понес необходимые по делу расходы, связанные с рассмотрением дела.
 
    Поскольку ответчиком исковые требования о взыскании долга удовлетворены после обращения истца в суд, в соответствие ст.101 ГПК РФ понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Риттера К.А. к Панкратьеву А.П. о взыскании долга в сумме 130 000 руб. отказать.
 
    Взыскать с Панкратьева А.П. в пользу Риттера К.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 800 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1 000 руб., а всего 4 800 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья Н.А.Марковкина