Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-2241/14
 
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    25 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зезюна А.М.,
 
    при секретаре Ооржак Е.Ч.,
 
    с участием представителя истца Долгушиной B.C.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Рудовой В.И. к Мандраковой М.М., Крицкой Л.И., Саворенко Н.И. об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, включении имущества в состав наследства, признании наследником, принявшим наследство, признание права собственности в порядке наследования,
 
установил:
 
    Рудова В.И. обратилась в суд с иском к Мандраковой М.М., Крицкой Л.И., Саворенко Н.И., в котором просила определить доли А., А.А., Мандраковой (Гашиловой) М.М. в праве общей совместной собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... - в размере 1/3 доли за каждым, включить в состав наследства, открывшегося 29.03.1995 после смерти А., денежные средства, хранящиеся в О. (счет № 14980-8 открыт в сберегательной кассе № 8391/090 в г. Томске), с остатком вклада в размере 2927 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями, 1/3 доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...; признать ее наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти А., наступившей 29.03.1995 в виде денежных средств, хранящихся в О. (счет № 14980-8 открыт в сберегательной кассе № 8391/090 в г. Томске), с остатком вклада в размере 2927 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями, 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., признать за ней право собственности в порядке наследования после А., умершей 29.03.1995, на денежные средства, хранящиеся в О. (счет № 14980-8 открыт в сберегательной кассе № 8391/090 в г. Томске), с остатком вклада в размере 2927 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями, на 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....
 
    В обоснование требования Рудова В.И. указала, что 29.03.1995 умерла ее мать А., ...года рождения. После ее смерти открылось наследство, включающее в себя денежные средства, хранящиеся в О. (денежный вклад открыт в сберегательной кассе № 8391/090 в г. Томске, счет № 14980-8), с остатком вклада в размере 2927 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями, икону с изображением мадонны с младенцем, предметы домашнего обихода, долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру .... Квартира приобретена в порядке приватизации на основании договора передачи в совместную собственность от 19.08.1993 peг. № 3497, peг. № БТИ 38-3313 от 27.08.1993, другими сособственниками указанной квартиры являются Крицкий А.А. и Гашилова (Мандракова) М.М., доли сособственников не определены. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области № 01/039/2014-457 от 03.04.2014 отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: .... При жизни А. было составлено завещание от 19.11.1992, удостоверенное нотариусом 2-ой Томской государственной нотариальной конторы г. Томска Т., зарегистрированное в реестре № 2-9070, согласно которому наследником всего имущества, принадлежавшего А., в том числе приватизированной квартиры по адресу: ..., является она, Рудова В.И. Наследниками по закону к имуществу А. после ее смерти являются дочери - Рудова В.И., Саворенко Н.И., Крицкая Л.И. После смерти матери к нотариусу в установленный законом срок за свидетельством о праве на наследство она не обращалась, в связи с чем, ей не может быть выдано свидетельство о праве на наследство. Ее сестры к нотариусу также не обращались. Нотариус Л. по запросу предоставила справку № 150 от 18.06.2014 о том, что наследственного дела к имуществу А. по Октябрьскому району в производстве нет. Вместе с тем она фактически вступила в права наследования и приняла наследство после смерти матери, в апреле 1995 года она, как наследник, забрала в собственность старинную икону, сберегательную книжку А. на денежные средства, хранящиеся в О. (денежный вклад открыт в сберегательной кассе № 8391/090 в Томске, счет № 14980-8), в ее владение и пользование перешла квартира .... Она вселила в указанную квартиру своих дочерей Н.В., ...года рождения, О.В., ...года рождения, которые проживают в ней по настоящее время, пользуются с ее разрешения предметами домашнего обихода. Она несет расходы по содержанию наследственного имущества, следит за техническим состоянием квартиры, сделала ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, доля каждого из сособственников, в том числе умершей А., составляет по 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру .... Соответственно, в состав наследства, открывшегося после смерти А., вошла принадлежащая ей 1/3 доля спорной квартиры. Крицкий А.А. умер 14.06.2013. Его мать Крицкая Л.И. является наследником. Полагает, что в силу фактических обстоятельство и норм права она является наследником, фактически принявшим наследство после смерти А., за ней должно быть признано право на наследственное имущество, в том числе право на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в О. (ранее сберегательной кассе № 8391/090 в Томске, счет № 1980-8), с остатком вклада в размере 2927 рублей, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Это необходимо ей для того, чтобы она получила все необходимые правоустанавливающие документы и свободно осуществляла правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
 
    Истец Рудова В.И., будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
 
    В судебном заседании представитель истца Рудовой В.И - Долгушина B.C. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Мандракова М.М., Крицкая Л.И., Саворенко Н.И., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Представили заявления о признании исковых требований в полном объеме.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Томска, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Представила отзыв, согласно которому не возражает против заявленных требований и считает возможным удовлетворить заявленные требования.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками Мандраковой М.М., Крицкой Л.И., Саворенко Н.И., требования Рудовой В.И. удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 22.06.2014, из которого следует, что при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков Мандраковой М.М., Крицкой Л.И., Саворенко Н.И. в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 200 рублей в равных долях – по 66 рублей 60 копеек с каждого.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Определить доли А., А.А., Мандраковой (Гашиловой) М.М., в праве общей совместной собственности па жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... - в размере по 1/3 доли за каждым.
 
    Включить в состав наследства, открывшегося 29.03.1995 после смерти А., денежные средства, хранящиеся в О. (счет № 14980-8 открыт в сберегательной кассе № 8391/090 в г. Томске), с остатком вклада в размере 2927 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями. 1/3 доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....
 
    Признать Рудову В.И. наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти А., наступившей 29.03.1995, в виде денежных средств, хранящихся в О. (счет № 14980-8 открыт в сберегательной кассе № 8391/090 в г. Томске), с остатком вклада в размере 2927 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями, 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....
 
    Признать за Рудовой В.И., ..., право собственности в порядке наследования после А., умершей 29.03.1995, на денежные средства, хранящиеся в О. (счет № 14980-8 открыт в сберегательной кассе № 8391/090 в г. Томске), с остатком вклада в размере 2927 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями, на 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....
 
    Взыскать с Мандраковой М.М., Крицкой Л.И., Саворенко Н.И. в пользу Рудовой В.И. расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 200 рублей в равных долях – по 66 рублей 60 копеек с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
 
    Председательствующий судья А.М. Зезюн
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2014 года.