Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-7215/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова К.Б.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ДМИ администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в <адрес>, представленной ей по договору найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, как работнику муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № <адрес> Волгограда. На данную квартиру на ее имя открыт лицевой счет № 26200902. С момента вселения в данную квартиру истец пользуется квартирой в полном объеме и своевременно оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Согласно выписке из реестра муниципального имущества Волгограда № от 08.07.2014, правообладателем жилого помещения, по адресу: <адрес> является Муниципальная имущественная казна, в соответствии с распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 1138р от 27.12.2010.
ДД.ММ.ГГГГ с целью приватизации квартиры истец обратилась с заявлением к уполномоченному собственнику жилого помещения в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с письменным заявлением о разрешении приватизации занимаемой ею квартиры, но ей было отказано, на том основании, что в соответствии с постановлением главы Волгограда от 09.03.2011г. № «Об отнесении жилых помещений (квартир) муниципального жилищного фонда Волгограда к специализированному жилищному фонду Волгограда и предоставлении жилых помещений по договорам найма» вышеуказанной жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду Волгограда. Согласно п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, приватизация жилых помещений специализированного жилищного фонда невозможна без исключения (до приватизации) жилых помещений из указанного фонда. Данный отказ, считает нарушающим ее конституционные и жилищные права. Просит признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы на получение справок и выписок в размере 5 914 рублей 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов на основании доверенности представителю ФИО5
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил, в связи с чем в целях обеспечения рассмотрения дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1.1. Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 13/383, департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества Волгограда в части и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом установлено.
Постановлением временно исполняющего полномочия главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ истцу № «Об отнесении жилых помещений (квартир) муниципального жилищного фонда Волгограда к специализированному жилищному фонду Волгограда и предоставлении жилых помещений по договорам найма» жилое помещение <адрес> общей площадью 23,5 кв. м., в многоквартирном жилом <адрес> отнесено к категории служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгограда и представлено по договору найма служебного помещения ФИО2 – уборщику служебных помещений муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № <адрес> Волгограда, на состав семьи 3 человека (л.д.10).
ФИО2 зарегистрирована и проживает в <адрес>, представленной истцу ФИО2 по договору найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Как следует из копии лицевого счета № в <адрес> зарегистрирована только ФИО2 (л.д.26).
Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 23,5 кв.м., жилой 12,9 кв. м (л.д.53-57).
При обращении истца ФИО2 в ДМИ администрации Волгограда с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ей было отказано по тем основаниям, что согласно действующего законодательства, приватизация служебных жилых помещений не допускается (л.д.64).
Однако суд не может согласиться с отказом Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании ч. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, и принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, является муниципальной собственностью.
Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в состав муниципальной собственности входит муниципальный жилищный фонд. Согласно ч. 1 ст. 6 в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения. На основании п. 3,5 ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений.
Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что спорная квартира в настоящее время является муниципальной собственностью, о чем указано в выписке из реестра муниципального имущества Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вышеуказанные обстоятельства, а именно факт принятия решения о передаче служебных помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилое помещение утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Пунктом 5 «Положения о приватизации муниципального жилищного фонда в <адрес>» (в редакции Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 224-п, Постановления Волгоградского горсовета народных депутатов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 49\508\1616) предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитии, в домах закрытых военных городков, а так же служебные жилые помещения, за исключением занимаемых лицами, проработавшими на предприятии, предоставившем им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации принятие законодательства, регулирующего жилищные отношения, относится к совместной компетенции Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
Часть 1 статьи 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В силу статьи 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом.
Из вышеуказанного следует, что в этом случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, пункта 5 «Положения о приватизации муниципального жилищного фонда в <адрес>» (в редакции Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 224-п, Постановления Волгоградского горсовета народных депутатов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 49\508\1616), то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, граждане права, которых приобретены по нормам ЖК РСФСР не могут их лишиться лишь по этим основаниям, поскольку Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после его введения в действие.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> не приватизирована, правообладателем является городской округ город-герой Волгоград. Согласно справкам МУП ЦМ БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № у истца ФИО2 жилых помещений зарегистрированных на праве собственности и приватизированного жилья в <адрес> не числится. ФИО2 правом приватизации жилых помещений по прежним местам регистрации также не воспользовалась.
На основании уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Судом установлено, что ФИО2 не было реализовано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на получение жилья в собственность, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорное жилое помещение фактически статусом служебного не обладает по смыслу Главы 9 ЖК РФ, исковые требования ФИО2 в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно постановлению главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении жилых домов, использующихся в качестве общежитий, находящихся в муниципальной собственности, из муниципального специализированного жилищного фонда», жилой <адрес>, используемый в качестве общежития, находящийся в муниципального собственности, исключен из муниципального специализированного жилищного фонда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на получение справок и выписок в размере 5 914 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, а так же по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей (л.д.65-69), которые суд с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать частично в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 23,5 кв.м.
Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ФИО2 расходы на получение справок и выписок в размере 5 914 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО2 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов
