Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2- 2076/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
при секретаре Махутдиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каськов Л.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Каськов Л.И. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля «Фольксваген Пассат», регистрационный номер (номер обезличен). (дата обезличена) около 23 ч. 00 мин. в (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) водитель транспортного средства (информация скрыта), совершил наезд на транспортное средство, принадлежащее истцу. В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Истцом заявлено о наступлении страхового случая в ОСАО «Ресо-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность истца. Ответчиком указанное ДТП было признано страховым и была выплачена сумма в размере 43723,71 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. В соответствии с отчетом ИП ФИО4 ущерб с учетом износа составляет 91545 рублей, УТС составляет 10433 рублей. Полагает, что поскольку выплата составила 43723,71 рублей, то невыплаченная часть страхового возмещения должна составить 58254,29 рублей. Просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 58254,29 рублей; неустойку за период с (дата обезличена) по день вынесения судом решения по делу включительно; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы связанные с обращением в суд в размере 22200 рублей: 6200 рублей оплата за услуги эксперта, 15000 рублей оплата услуг юриста, 1000 рублей оформление доверенности.
Определением суда производство по делу прекращено в части исковых требований Каськов Л.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 58 254, 29 рублей, в связи с добровольным исполнением требований, и взыскании 1000 рублей за оформление доверенности, в связи с отказом от исковых требований в указанной части.
В судебном заседании представитель истца Каськов Л.И. по доверенности ФИО5 поддержала требования по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений. Просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в сумме 4 480 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, штраф 50% от взысканной суммы, 6 200 рублей в качестве расходов по проведению независимой оценки, 15 000 рублей компенсации морального вреда, 15 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Тюлькова И.В. уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что сумма компенсации морального вреда истцом не обоснованна и нечем не подтверждена. Заявила ходатайство с снижении размера неустойки и суммы штрафа, ссылаясь на то, что Просит снизить сумму неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата обезличена) около 23 ч. 00 мин. в (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) участием автомобиля (информация скрыта), водитель ФИО7, и автомобиля (информация скрыта) (номер обезличен) рус, собственник Каськов Л.И.
ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО7
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями материалов дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю (информация скрыта)» (номер обезличен) рус, принадлежавшего на праве собственности Каськову Л.И., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства (информация скрыта) (номер обезличен) рус на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серия (номер обезличен).
В силу частей 2 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» признав происшествие страховым случаем выплатило Каськову Л.И. сумму страхового возмещения в размере 43723,71 рублей, согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) г.
В соответствии с чч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение действительной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, и относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно отчету об оценке от (дата обезличена) № (номер обезличен), составленному ИП ФИО4, размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 91545 руб., величина УТС составляет сумму 10433,00 руб. (л.д.8-10)
Ответчик согласившись с отчетом об оценке, добровольно доплатил ответчику сумму страхового возмещения в сумме 47821,29 руб., что не опровергалось сторонами в судебном заседании и подтверждается копиями платежных поручений (номер обезличен) от (дата обезличена) г.
Определением суда производство по делу прекращено в части исковых требований Каськова Л.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 58 254, 29 руб., в связи с добровольным исполнением требований, и 1000 руб. за оформление доверенности, в связи с отказом от исковых требований в части.
В силу требований ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).
Согласно представленному истцом расчета, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 4488 рублей.
Представителем ответчика заявлено ходатайство снижении размера неустойки со ссылкой на 333 ГК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскания неустойки, суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о сниждении размера неустойки, а также учитывая, компенсационную природу неустойки, а также её значительный размер, предъявленный к взысканию, учитывая, что страховой компанией требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены, в связи с чем истец отказалась от исковых требований в указанной части, суд приходит к выводу о применении ст.333 ГК РФ и взыскании в пользу Каськова Л.И. неустойки в сумме 3000 рублей
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В этой связи применительно к договору страхования (как к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 2 постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона «О защите прав потребителей», поскольку истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до обращения в суд, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены. Как следствие, права истца на своевременное получение установленного страхового возмещения ответчиком нарушены.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом связан с отказом ответчика выплатить страховое возмещение в требуемой сумме, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 4000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусматривает, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 обращено внимание, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия составляет 3500 рублей (3000+4000 :2).
Применяя вышеприведенные положения Закона, суд приходит к выводу, что штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя, с учетом периода нарушения прав истца, добровольного удовлетворения требований истца в процессе рассмотрения дела, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и подлежит снижению до 2000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как указано в ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. (л.д.17)
Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, учитывая сложность дела, а также объем проделанной представителем истца работы по данному делу, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях и оказанной юридической помощи, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Также с ответчика подлежит взысканию расходы истца на оплату услуг оценщика в сумме 6200 рублей.
Факт оплаты истцом проведения независимой оценки в сумме 6200 рублей подтверждается квитанцией №(номер обезличен), договором о проведении экспертизы (оценки), актом приемки-сдачи работы от (дата обезличена) (л.д. 15, 16)
Учитывая, что истец предъявлял исковые требования на основании закона «О защите прав потребителей», в силу которого оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд не производил, требования о взыскании суммы страхового возмещения на момент подачи иска являлись правомерными, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ресо Гарантия», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в доход бюджета МО «Город Орел».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каськов Л.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Каськов Л.И. неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, стоимость оценки ущерба в размере 6200 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г. Орел госпошлину в сумме 600 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения 30.09.2014 года.
Судья Кальная Е.Г.
Дело № 2- 2076/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
25 сентября 2014 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
при секретаре Махутдиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каськов Л.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каськов Л.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Каськов Л.И. неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, стоимость оценки ущерба в размере 6200 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г. Орел госпошлину в сумме 600 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения 30.09.2014 года.
Судья Кальная Е.Г.
