Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело №2-1338/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,
 
    при секретаре Кузьминой О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    в г. Саранске            
 
    25 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Борисенко А.В. к открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
    установил:
 
    Борисенко А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» (далее по тексту ОАО «Саранский ДСК») об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации в счёт возмещения морального вреда, штрафа и судебных расходов.
 
    В обоснование требований указывает на то, что 06.11.2012 г. между Борисенко А.В. (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме. 03.03.2014 г. участником долевого строительства был подписан двусторонний акт приема-передачи квартиры. После заселения в квартире стали выявляться некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а именно: неровные стены с отклонениями, как по вертикали, так и по горизонтали; трещины в стенах и на потолке, неровный потолок, имеются зазоры и щели между плинтусами и стенами, краска на откосах потрескалась и местами отслоилась, загрязнения клеевым раствором лицевой поверхности обоев у стыков, продувают окна и так далее. В связи с этим, 21.08.2014 г. Борисенко А.В. в претензионном порядке потребовал от ответчика соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на сумму 103 504 рубля. До настоящего времени данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
 
    В связи, с чем просит:
 
    - обязать ответчика уменьшить покупную цену квартиры по договору № участия в долевом строительстве от 06.11.2012 г. на 103 504 рубля;
 
    - взыскать с ответчика в пользу Борисенко А.В. в счет уменьшения покупной цены квартиры 103 504 рубля;
 
    - неустойку в сумме 17 595 рублей 68 копеек за период с 01.09.2014 г. по 17.09.2014 г.;
 
    - компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей;
 
    - штраф в размере 50% от присужденной суммы;
 
    - расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720 рублей;
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также стоимость экспертного исследования квартиры – 10 000 рублей.
 
    Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия принят отказ представителя истца Борисенко А.В. - Алякшиной М.В. от исковых требований к ОАО «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 17 595 рублей 68 копеек за период с 01.09.2014 г. по 17.09.2014 г. и, дальнейшее производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Заявлением от 25.09.2014г. истец, уточнив исковые требования, просит:
 
    обязать ответчика уменьшить покупную цену квартиры по договору № участия в долевом строительстве от 06.11.2012 г. на 81 081 рубль;
 
    взыскать с ответчика в пользу Борисенко А.В. в счет уменьшения покупной цены квартиры 81 081 рубль;
 
    компенсацию в счёт возмещения морального вреда - 5 000 рублей;
 
    штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца;
 
    расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, по оплате услуг нотариуса – 720 рублей и оплате экспертного исследования – 10 000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Борисенко А.В. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца Борисенко А.В. – Алякшина М.В., действующая на основании доверенности от 05.05.2014 г., со сроком действия на шесть месяцев, исковые требования поддержала по тем же основаниям, в объеме, указанном в заявлении об уменьшении исковых требований от 25.09.2014 г.
 
    Представитель ответчика ОАО «Саранский ДСК» - Деревянкин Н.А., действующий на основании доверенности от 01.11.2013 г., со сроком действия на один год, исковые требования признал частично, пояснив, что ответчик не возражает против уменьшения покупной цены квартиры и взыскания в пользу истца 81 081 рубль - в счет уменьшения покупной цены квартиры. Считает, что штраф в требуемом истцом размере несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем просит его уменьшить, применив статью 333 ГК Российской Федерации.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Саранский домостроительный комбинат» (застройщиком) и Борисенко А.В. (участником долевого строительства) 06.11.2012 г. заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> и принять соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Гарантийный срок для объекта долевого строительства установлен в 5 лет, что подтверждается ксерокопией договора № участия в долевом строительстве от 06.11.2012 г.
 
    В соответствии с условиями указанного договора, 03.03.2014 г. ответчику Борисенко А.В. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ксерокопией передаточного акта от 03.03.2014 г., право собственности на которую Борисенко А.В. зарегистрировано 01.04.2014 г. в установленном законом порядке, что следует из ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2014 г. №.
 
    Согласно статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
 
    Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
 
    Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
 
    21.08.2014 г., то есть в рамках гарантийного срока, Борисенко А.В. обратился к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены указанной квартиры в связи с выявленными строительными недостатками, что подтверждается копией ответа ответчика на претензию истца от 28.08.2014 г. Для установления юридически значимых обстоятельств по делу: характера выявленных нарушений и стоимости затрат на их устранение стороной истца была проведена строительно-техническая экспертиза.
 
    Согласно представленному заключению №7/014 от 25.07.2014 г. выполненные работы в ходе строительства квартиры расположенной по адресу: <адрес> имеют строительные дефекты (недостатки), которые являются следствием отклонения от технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома. Стоимость восстановительного ремонта в квартире по устранению выявленных недостатков и дефектов составляет 103 504 рубля.
 
    Из локальной сметы №2.5 (локального сметного расчёта) на ремонтные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представленной стороной ответчика, следует, что стоимость ремонтно-строительных работ в квартире составляет 81 081 рубль.
 
    Заявлением от 25.09.2014 г. представитель истца Борисенко А.В. – Алякшина М.В., уменьшив размер исковых требований, просит уменьшить покупную стоимость квартиры на сумму 81 081 рубль и взыскать с ответчика в пользу Борисенко А.В. излишне уплаченную денежную сумму – 81 081 рубль.
 
    Данная сумма не оспаривается стороной ответчика.
 
    Учитывая, что истец обратился к ответчику с требованием об уменьшении цены договора в течение гарантийного срока, то есть не пропустив срок исковой давности, суд считает, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по уменьшению покупной цены указанной квартиры по договору № участия в долевом строительстве от 06.11. 2012 г., заключенному между Борисенко А.В. и ОАО «Саранский домостроительный комбинат» на 81 081 рубль, до 1 006 698 рублей (1 087 779 руб. – 81 081 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца Борисенко А.В. следует взыскать денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору № участия в долевом строительстве от 06.11.2012 г. в размере 81 081 рубль.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в счёт возмещения морального вреда.
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что истцу некачественными строительно-монтажными работами, произведенными в квартире, причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях.
 
    Таким образом, истцу причинен моральный вред нарушением его прав потребителя, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в счёт возмещения морального вреда в заявленном размере - 5 000 рублей.
 
    Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф составит 43 040 рублей 50 копеек ((81 081 руб. + 5 000 руб.)х50%).
 
    Учитывая заявление ответчика, а также явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, несоразмерности его размера сумме договора, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 ГК Российской Федерации снизить размер штрафа до 20 000 рублей.
 
    В силу части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судебные расходы истца состоят из:
 
    -оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представительство в суде в сумме 720 рублей (квитанция Серия 13 № от 05.05.2014 г.);
 
    -расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В заявлении от 25.09.2014 г. истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые суд счёл завышенными и с учётом заявления стороны ответчика о чрезмерности заявленного размера, считает разумной и справедливой сумму в 9 000 рублей (договор возмездного оказания юридических услуг от 05.05.2014 г., расписка в получении денежных средств от 05.05.2014 г.);
 
    - расходов по оплате экспертного исследования квартиры в размере 10 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 18.08.2014 г.).
 
    Общая сумма произведённых истцом судебных расходов составила 19 720 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2 832 рубля 43 копейки ((81 081 руб.-20 000 руб.)х3%)+800 рублей+200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Борисенко А.В. к открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Саранский домостроительный комбинат» уменьшить покупную цену квартиры по договору № участия в долевом строительстве от 06 ноября 2012 г., заключенному между Борисенко А.В. и открытым акционерным обществом «Саранский домостроительный комбинат» на 81 081 (восемьдесят одну тысячу восемьдесят один) рубль, то есть до 1 006 698 (одного миллиона шести тысяч шестьсот девяносто восьми) рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу Борисенко А.В. денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору № участия в долевом строительстве от 06 ноября 2012 г. в размере 81 081 (восемьдесят одна тысяча восемьдесят один) рубль, компенсацию в счёт возмещения морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 19 720 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей, а всего 125 801 (сто двадцать пять тысяч восемьсот один) рубль.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2 832 рубля (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 43 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.
 
    Председательствующий: