Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№ 12-277/ 2014
РЕШЕНИЕ
Красноярский край, г. Ачинск
ул. Назарова, 28Б 25 сентября 20114 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,
с участием
старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Е.Ю.,
при секретаре Дружининой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ачинского межрайонного прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ачинска от 20 августа 2014 года в отношении А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ачинска от 20 августа 2014 года А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 01.08.2014 года в 10 часов по адресу: г.Ачинск, установлено, что А.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетней дочери Г.А., 31.07.2000 года рождения, которая неоднократно совершала самовольные уходы из дома, мер не принимает по предупреждению самовольных уходов и поиска дочери. Такое пренебрежительное, безразличное отношение может негативно отразиться на дальнейшем физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, негативно отразиться на здоровье детей.
Заместитель Ачинского межрайпрокурора, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что ни в протоколе, ни в постановлении не изложены сведения о событии правонарушения, не указано, какие меры не приняты со стороны отца по воспитанию и обучению своей дочери, в том числе по предупреждению самовольных уходов.
Старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Толмачева Е.Ю. в судебном заседании поддержала протест по указанным в нем основаниям.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.В., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная по месту его жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Судом также были приняты меры по уведомлению А.В. о дате, времени и месте слушания дела через работодателя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Ачинска, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.
Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении А.В. не установлено в чем выразилось его виновное поведение по воспитанию ребенка. У ребенка имеется необходимая одежда и продукты питания, санитарное состояние квартиры удовлетворительное, что подтверждается актом обследования семейно-бытовых условий несовершеннолетнего. Доказательств ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны А.В. в материалах дела не имеется.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении комиссия указала «Отягчающие обстоятельства: подвергалался принудительному приводу». Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает такого обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Кроме того, согласно протоколу заседания комиссии, в рассмотрении дела принимал участие прокурор. Однако, согласно протоколу, заключение прокурора заслушано не было.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.
Судом установлено, что в протоколе о рассмотрении дела не отражено кто из членов административной комиссии и за какое решение проголосовал, поэтому нет оснований считать обжалуемое постановление данного коллегиального органа в отношении А.В. принятым.
Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления административной комиссии, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу. Отсутствует фиксация в протоколе всей совокупности процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также порядка принятия постановления о назначении административного наказания с оценкой представленных по делу доказательств. При этом нельзя признать рассмотрение дела всесторонним и объективным.
При таких обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ачинска от 20 августа 2014 года в отношении А.В. суд считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в КДН и ЗП администрации г.Ачинска так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ачинска от 20 августа 2014 года о привлеченииШалыгина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ачинска.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.
Судья В.В.Антипов
