Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Дело № а-90-2013
РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,
с участием защитника Виноградова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 25 сентября 2013 года жалобу Леонтьева А.Н., <...> на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 02 сентября 2013 года о наложении административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев А.Н. обратился в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 02 сентября 2013 года о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...>, дело в отношении него прекратить. Жалобу мотивировал следующим. Он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, поскольку, хотя он и находился в состоянии опьянения, но автомобилем не управлял. Кроме того, мировым судьей не были полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. Так, было удовлетворено ходатайство о вызове и допросе свидетелей С., и К., однако дело рассмотрено в их отсутствие, что нарушило право Леонтьева А.Н. на справедливое судебное разбирательство. Также считает, что мировым судьей использованы доказательства, полученные с нарушением закона. В частности, в протоколе об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст.26.8 КРФоАП не указаны результаты освидетельствования; в акте освидетельствования на состояние опьянения указана дата последней поверки прибора <...>, тогда как освидетельствование проводилось <...>
В судебное заседание Леонтьев А.Н. извещенный о месте и времени слушания дела, не явился по неизвестной причине. Суд на основании ч.2 ст.25.1 КРФоАП посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Леонтьева А.Н.
Защитник Виноградов Ю.А. жалобу Леонтьева А.Н. поддержал по указанным в ней основаниям. Также пояснил, что свидетели С. и К. являлись понятыми, находились возле магазина, где стоял Леонтьев А.Н. и могли видеть, что он не управлял автомобилем.
Суд рассмотрел доводы жалобы, заслушал защитника Виноградова Ю.А., исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.
Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей удовлетворено ходатайство Леонтьева А.Н. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей С. и К. Указанные свидетели, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин их неявки в материалах дела не содержится. Дело рассмотрено в отсутствие указанных свидетелей. В то же время, согласно пояснениям защитника Виноградова Ю.А., свидетели С. и К. являлись понятыми, находились возле магазина, где стоял Леонтьев А.Н. и могли видеть, что он не управлял автомобилем. Таким образом, мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не устранены возникшие в ходе судебного разбирательства противоречия, не предприняты меры по заслушиванию указанных свидетелей, которые в том числе могли быть на основании ст.27.15 КРФоАП подвергнуты приводу. Соответственно, ходатайство Леонтьева А.Н., хотя и было удовлетворено, но фактически не было исполнено, что повлекло, про мнению суда, нарушение его права на защиту.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КРФоАП суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Леонтьева А.Н. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 02 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении Леонтьева А.Н. отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья – подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
