Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Дудинка 25 сентября 2013 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
с участием старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Идимешева В.Л.,
представителя истца Щуплыгиной Н.А. – адвоката Намамедова Б.А. (удостоверение № 1737 ордер № 50),
ответчика Еремеевой О.В.,
при секретаре Мостовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622 по иску Щуплыгиной Натальи Анатольевны к Еремеевой Ольге Вадимовне, Еремееву Дмитрию Александровичу, Еремеевой Ксении Александровне о выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Щуплыгина Н.А. обратилась в суд с иском к Еремеевой О.В., мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, указанную квартиру она предоставила в безвозмездное пользование своей дочери – ответчице Еремеевой О.В., которая зарегистрировалась в указанной квартире по месту жительства вместе со своими детьми ФИО1, ФИО2 Условием проживания дочери в квартире являлась оплата последней платы за жилье и коммунальные услуги. Однако, Еремеева О.В. указанные обязанности исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ накопилась задолженность более <данные изъяты> рублей, которую обязана платить истица. В настоящий момент ответчик вывезла из квартиры часть своих вещей, но не все, с регистрационного учета по месту жительства не снялась. Поэтому просит суд выселить Еремеееву О.В., ФИО1, ФИО2 из квартиры <адрес>.
В судебное заседание истец Щуплыгина Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Намамедова Б.А.
Представитель истца Намамедов Б.А. просил иск полностью удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Еремеева О.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск полностью признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. На дополнительные вопросы суда пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими детьми приехала в г.Дудинка, зарегистрировалась по месту жительства в квартире матери – истицы Щуплыгиной Н.А. по адресу: <адрес>. Затем, Щуплыгина Н.А. разменяла указанную квартиру на две квартиры меньшей площади по адресам: <адрес> и <адрес>, в последней стала проживать сама истица, там же зарегистрировалась по месту жительства. В квартире по <адрес> стала проживать она (Еремеева О.В.) с детьми, на основании устной договоренности с Щуплыгиной Н.А. Квартплату и плату за коммунальные услуги она по возможности платила, но в недостаточном размере. В настоящий момент после конфликта с истицей она переехала с детьми жить на съемную квартиру по адресу: <адрес>, в спорной квартире она проживать дальше не собирается, однако, там осталась часть ее вещей (мебель).
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Идимешева В.Л., полагавшего иск подлежащим удовлетворению в связи с его признанием ответчиком, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Щуплыгина Н.А. является собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, с согласия собственника – истицы Щуплыгиной Н.А. в квартире были зарегистрированы по месту жительства ее дочь - ответчик Еремеева О.В. со своими детьми ФИО1 и ФИО2, на основании устной договоренности, при этом, ответчик обязалась производить необходимые платежи по квартплате и коммунальным услугам, что ответчиком Еремеевой О.В. было признано в судебном заседании.
Начисление квартплаты и коммунальных услуг обслуживающей организацией производится исходя из трех проживающих в квартире граждан.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг по оплате жилья и коммунальных услуг перед обслуживающей организацией составил <данные изъяты> рублей, при этом гашение указанной задолженности вынуждена производить истица, как собственник указанного жилого помещения.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчики не обладают самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением, их проживание и право пользования обусловлено согласием на это собственника жилого помещения – истицы Щуплыгиной Н.А.
Кроме того, заявление требований о выселении ответчиков обусловлено в первую очередь нахождением их вещей в спорной квартире (фактическое же пользование ответчиками квартирой прекращено), что препятствует собственнику – истице Щуплыгиной Н.А. в полноценной реализации своих прав на владение и пользование квартирой.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком Еремеевой О.В. не противоречит закону и прав и законных интересов других лиц не нарушает, признание ею иска принимается судом. Последствия признания иска ответчику Еремеевой О.В. судом разъяснены и ей понятны.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, руководствуясь изложенным выше и ч.4 сит.198 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
В силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Щуплыгиной Натальи Анатольевны удовлетворить.
Выселить Еремееву Ольгу Вадимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Еремеевой Ольги Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок с момента его оглашения, путем подачи жалобы, а прокурором – представления через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.А.Калмыков
