Решение от 25 октября 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    25 октября 2013 года    р.п.Коченево
 
    Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Слыш Н.П.,
 
    При секретаре Максимейко А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя СНТ « Горняк» С.Н. Стадниковой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области Латоха О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого СНТ « Горняк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области Латоха О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года, СНТ « Горняк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Председатель СНТ « Горняк» С.Н.Стадникова обратилась в Коченевский районный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области Латоха О.Е. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого СНТ « Горняк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование своей жалобы С.Н. Стадникова указала, что просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем подлежит пересмотру по нижеследующим основаниям: нарушение норм процессуального права заключается в следующем: согласно ст. 35 ГПК РФ лицо участвующее в деле имеет право заявлять ходатайства, представлять доказательства. Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. не были приняты представленные Стадниковой С.Н., доказательства невозможности выполнения предписания государственного пожарного надзора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. а именно: в должности председателя правления СНТ «Горняк» она находится с середины ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий председатель – ФИО, который получил предписание пожарной инспекции ДД.ММ.ГГГГ г.. данное предписание мне не передал. О том, что предписание было выдано обществу узнала в день проверки ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На данный момент часть предписания выполнена. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности правонарушения и не создают угрозы жизни и здоровью людей.
 
    Выслушав председателя СНТ « Горняк» С.Н. Стадникову, поддержавшую доводы жалобы и пояснившую, что на момент составления протокола об административном правонарушении, отраженные в нем нарушения имели место быть, предписание инспектора по пожарному надзору не было выполнено, исследовав материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным в силу нижеследующего.
 
    Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года при осуществлении в неплановой выездной проверки, проводимой ОГПН по Коченевскому району за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности в помещениях по адресу: Новосибирская область, Коченевский район СНТ « Горняк» установлен факт невыполнения СНТ « Горняк» в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ г. предписания органа государственного пожарного надзора № № от ДД.ММ.ГГГГ года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.4).
 
    Постановлением мирового судьи второго судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. СНТ « Горняк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18-19).
 
    Вина СНТ « Горняк» в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела. СНТ « Горняк» является юридическим лицом (л.д.10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором Коченевского района Новосибирской области по пожарному надзору была проведена проверка СНТ « Горняк» и вынесено предписание № № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, котором установлен срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4-5 ). В связи с тем, что данные нарушения в установленный срок не были устранены, то в отношении заявителя был составлен административный протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д 2-3).
 
    Ссылки представителя СНТ о том, что она в должности председателя СНТ Горняк с ДД.ММ.ГГГГ и не знала о существовании предписания, поэтому постановление по делу должно быть отменено, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Поскольку к административной ответственности привлекается не физическое лицо, а СНТ «Горняк» представителю которого –председателю СНТ и было вручено предписание об устранении недостатков, каких- либо нарушений действующего законодательства (в части вручения предписания ) судом не установлено. Предписание было получено представителем СНТ «Горняк» и СНТ данное предписание не было исполнено за длительный промежуток времени. Отсутствие порядка при передаче дел в СНТ не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.
 
    Указание представителя юридического лица о том, что данное правонарушение является малозначительным, суд полагает, что оно не основано на законе.
 
    Невыполнение СНТ «Горняк» в установленный срок законного предписания государственного пожарного надзора, об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности, посягает на установленный законом порядок управления, а потому оно не может быть признано малозначительным правонарушением, поскольку граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
 
    Кроме того, указанные в предписании, нарушения правил пожарной безопасности, допущенные СНТ «Горняк», создают угрозу безопасности жизни и здоровью лицам, находящимся на территории СНТ «Горняк».
 
    В ходе рассмотрения дела мировым судьей, представленные доказательства были полно, всесторонне, объективно исследованы, проанализированы и с учетом данных доказательств было принято постановление о виновности СНТ « Горняк» в инкриминируемом правонарушении. Суд учитывает и тот факт, что у юридического лица имелся длительный период времени для устранения нарушений указанных в предписании.
 
    Оценив исследованные доказательства, суд находит доводы председателя СНТ «Горняк» С.Н. Стадниковой, изложенные в жалобе не основанными на законе.
 
    Ссылки жалобы, что нарушены нормы гражданского процессуального Кодекса РФ при рассмотрении данного дела не заслуживают внимания, поскольку при рассмотрении данного дела суд руководствовался требованиями КоАП РФ.
 
    Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что действия СНТ «Горняк» правильно квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права при производстве дела в отношении заявителя не установлено.
 
    При назначении наказания мировым судьей правильно учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наказание назначено минимальное, которое предусмотрено санкцией данной статьи и в соответствии с требованиями закона, в том числе и целями административного наказания за совершенное правонарушение.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования изложенные в жалобе председателя СНТ « Горняк» С.Н. Стадниковой являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    решил:
 
    Постановление мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым СНТ « Горняк» на основании ч.12 ст.19.5 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу председателя СНТ « Горняк», без удовлетворения.
 
    Судья: